Решение по делу № 2-2472/2021 ~ М-1999/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-2472/2021 23RS0036-01-2021-004287-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июня 2021 г.     

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                     Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой А. В. к Вороновой Л. В., Воронову Н. В. о выкупе доли,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова А.В. обратилась в суд с заявлением к Вороновой Л. В., Воронову Н. В. о выкупе доли.

    В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером №:1526, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора о передаче в общую совместную собственность № от 14.06.1996г. и свидетельством о праве на наследство по закону от 23.03.2011г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2021. Также собственниками в праве общей долевой собственности указанной квартиры являются: Михайлова (Турукало) С.А. – 1/4 доли, Турукало И.Г. – 1/4 доли, Воронова Л.В. – 1/12, Воронов Н.В. – 1/12 доли. Указанные доли ответчикам принадлежат на основании вступления их в наследство после смерти Воронова В. Н., умершего 29.07.2010г., однако право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ответчики не зарегистрировали. Ответчики в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы по указанному адресу, имущества в квартире не имеют, затрат по содержанию квартиры не несут. Квартира не разделена, имеет один вход с улицы в помещение. Истец несет бремя содержания квартиры, всегда поддерживает ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней. 25.09.2020г. истец направила ответчикам предложение о выкупе ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в котором указала, что готова выплатить соразмерную денежную компенсацию в счет 1/12 доли приходящуюся на каждого, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 285 105,98 руб.

В судебном заседании Воронова А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0309008:1526, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 1-й Айвазовского, <адрес>, на основании договора о передаче в общую совместную собственность № от 14.06.1996г. и свидетельством о праве на наследство по закону от 23.03.2011г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственниками в праве общей долевой собственности указанной квартиры являются: Михайлова (Турукало) С.А. – 1/4 доли, Турукало И.Г. – 1/4 доли, Воронова Л.В. – 1/12, Воронов Н.В. – 1/12 доли. Указанные доли ответчикам принадлежат на основании вступления их в наследство после смерти Воронова В. Н., умершего 29.07.2010г., однако право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ответчики не зарегистрировали. Ответчики в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы по указанному адресу, имущества в квартире не имеют, затрат по содержанию квартиры не несут. Квартира не разделена, имеет один вход с улицы в помещение. Истец несет бремя содержания квартиры, всегда поддерживает ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней. 25.09.2020г. истец направила ответчикам предложение о выкупе ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в котором указала, что готова выплатить соразмерную денежную компенсацию в счет 1/12 доли приходящуюся на каждого, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 285 105,98 руб.

Согласно п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Предусматривая возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 285 105,98 руб.

Учитывая, что данным спорным объектом недвижимости ответчики никогда не пользовались, в нем не проживали, истец полагает, что в качестве цены 1/12 доли денежную компенсацию установить в размере 65 030 руб. каждому, согласно отчету № от 03.03.2021г. об оценке рыночной стоимости принадлежащей ответчикам доли.

В судебном заседании установлено, что ответчики Воронова Л. В., Воронов Н. В. в спорной квартире не зарегистрированы, не проживает в ней. Истец напротив, заинтересован в сохранении и использовании общего имущества.

Суд приходит к выводу об отсутствии интереса ответчиков в пользовании общим имуществом, принимая во внимание непроживание их в спорной квартире.

Поскольку судом прекращено право собственности ответчиков на долю в праве общей долевой собственности на спорное имущества, а истец решением суда обязан выплатить ответчикам компенсационную стоимость данной доли, суд также принимает решение об изменении доли истца Вороновой А. В. в праве общей долевой собственности с 1/3 на 1/6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой А. В. к Вороновой Л. В., Воронову Н. В. о выкупе доли - удовлетворить.

Признать по 1/12 доли, принадлежащие Воронову Н. В., Вороновой Л. В. <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> – незначительными.

Взыскать с Вороновой А. В. в пользу Воронова Н. В. денежную компенсацию в размере 65 030 рублей за 1/12 долю в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>.

Взыскать с Вороновой А. В. в пользу Вороновой Л. В. денежную компенсацию в размере 65 030 рублей за 1/12 долю в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пр<адрес> <адрес>.

Увеличить долю Вороновой А. В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0309008:1526, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 1-й Айвазовского, <адрес>.

Признать за Вороновой А. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 23,1 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0309008:1526, расположенной по адресу: г. <адрес> 40.

Прекратить право собственности Воронова Н. В., Вороновой Л. В. на <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации за Вороновой А. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 1-й <адрес> <адрес> внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.