Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6963/2014 ~ М-6361/2014 от 23.07.2014

№2-6963/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанчука Анатолия Владимировича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Шанчук А.В. обратился в суд по тем основаниям, что он осуществляет трудовую деятельность в Ремонтном локомотивном депо Петрозаводск Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «Российские железные дороги». В двадцатых числах мая ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он переведен на работу электрогазосварщиком четвертого разряда. Указанные действия произведены работодателем в отсутствие извещения и согласия истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в профсоюзную организацию по вопросу нарушения работодателем его трудовых прав. По результатам проверки в отношении руководителя подразделения вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Между тем, настоящий приказ до настоящего времени не отменен. Истец просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе его на должность электрогазосварщика четвертого разряда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда принят отказ от иска в части признания приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В судебном заседании истец его представитель Куроптев Е.А., действующий по устному ходатайству, исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. поддержали, дополнительно заявили о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Репина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования завышенными и подлежащими снижению, также завышенными полагала расходы на услуги представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец работает в Ремонтном локомотивном депо Петрозаводск Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «Российские железные дороги». Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу присвоен пятый разряд электрогазосварения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен электрогазосварщиком четвертого разряда. О данном переводе работодатель истца не уведомил.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ правовым инспектором труда Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей Петрозаводского регионального отдела была проведена проверка, по результатам которой в отношении руководителя подразделения внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Действия работодателя о переводе истца с должности электрогазосварщика пятого разряда на должность электрогазосварщика четвертого разряда признаны незаконными, грубо нарушающими действующее трудовое законодательство (письмо правового инспектора Профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика № отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе электрогазосварщика Шанчука А.В., истцу произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время.

В соответствии с ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда является законным и подлежащим удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, добровольным исполнением ответчиком требований истца об отмене приказа о его переводе на другую должность, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.,подтвержденные квитанцией ООО «Юридическое бюро «Ваш консультант» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены квитанцией ООО «Юридическое бюро «Ваш консультант» от ДД.ММ.ГГГГ №, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Шанчука Анатолия Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014.