Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-337/2017 ~ М-2303/2017 от 24.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2017 года Судья Октябрьского района г. Самары Курмаева А.Х., изучив материалы искового заявления К. П. Д. к ПАО «РОСБАНК» о признании договора ипотеки прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

К. П. Д. обратился в суд с иском о признании договора прекращенным. Просит признать договор ипотеки, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и К. П. Д. прекращенным с дата.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу №... ~ М- 1388/201 в пользу АКБ "РОСБАНК" с истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности объект недвижимости: жилой дом (жилое), площадь 428 кв. м. и земельный участок (земли населенных пунктов), площадь 1421 кв. м. Кадастровый №.... Адрес: адрес.

судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа ВС049072543, выданного дата Октябрьским районным судом адрес.

Имущество выставлено на торги на основании поручения Территориального управления Росимущества по адрес №...-АИ Т от дата, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес №Ком-000040 от дата, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от дата, акта ареста имущества б/н от дата, составленных судебным приставом-исполнителем К. С. А. ОСП адрес.

повторные торги признаны несостоявшимися, из-за отсутствия заявок на участие в торгах. дата составлен акт возврата нереализованного имущества судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 5 ст. 58 Закона «Об ипотеке» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, полагает, что взыскатель не воспользовался таким правом, в связи с чем, договор ипотеки считает прекращенным.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и, в силу ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от датаг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки.

Таким образом, поскольку решением суда в случае удовлетворения иска о признании договора ипотеки прекращенным будет разрешен вопрос об отсутствии обременения недвижимого имущества, такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.

Кроме того, в связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества.

Следовательно, в этом случае, подлежит применению положения ст. 30 ГПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 1 Постановления от дата N 54 "О некоторых вопросах подсудности по искам о правах на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации перехода, прекращение прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В связи с изложенным не подлежат применению положения п. 7.10 договора ипотеки, заключенного между сторонами об определении территориальной подсудности по месту нахождения залогодержателя ПАО «РОСБАНК». Договорная подсудность не применяется.

Из материалов дела следует, что истец обращался с указанным иском в Комсомольский районный суд г.о. адрес, которым вынесено определение от дата о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, однако, указанное определение не имеет преюдициального значения при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству.

Сведения об обжаловании определения суда от дата в суде апелляционной инстанции отсутствуют, копия апелляционного определения по рассмотрению жалобы адрес судом истцом не приложена.

На основании изложенного, иск подлежит предъявлению в суд по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения объекта залога недвижимости - жилого дома, площадь 428 кв. м. и земельного участка (земли населенных пунктов), площадь 1421 кв. м., кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес, что не относится к территории адрес г.о. Самара, потому исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возврату.

    Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить К. П. Д. исковое заявление к ПАО «РОСБАНК» о признании договора ипотеки прекращенным.

    Разъяснить заявителю право на подачу иска в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

    Судья                                 А.Х. Курмаева