Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-710/2021 (2-8597/2020;) ~ М-8731/2020 от 02.12.2020

72RS0014-01-2020-012472-72

№2-710/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 13 января 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандрова Максима Вячеславовича к Управе Ленинского АО Администрации г.Тюмени о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Никандров М.В. обратился в суд с иском к Управе Ленинского АО Администрации г.Тюмени с требованиями о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя, тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец произвел перепланировку нежилого помещения, а именно: между помещениями № (торговый зал) и № (подсобное помещение) демонтированы перегородки с дверным проемом; между помещениями № (торцевой зал), № (примерочная), № (примерочная), № (примерочная) демонтированы перегородки; в помещении № (торговый зал) освобожден оконный проем путем демонтажа фанерного листа. Согласование перепланировки во внесудебном порядке не представляется возможным. Техническое заключение подтверждает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, права и законные интересы не нарушаются. Просит суд, сохранить нежилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика Управы Ленинского АО Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие, в суд представили отзыв на исковое заявление, согласно которого сохранение нежилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, считают возможным.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является Никандров М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

Перепланировка и переустройство нежилого помещения по адресу: <адрес>, является самовольной.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № о технико-экономических показателях ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» по данным натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нежилом помещении с адресным описанием: <адрес>, выявлены следующие изменения на первом этаже: между помещениями № (торговый зал) и № (подсобное помещение) демонтированы перегородки с дверным проемом; между помещениями № (торговый зал), № (примерочная), № (примерочная), № (примерочная) демонтированы перегородки; в помещении № (торговый зал) освобожден оконный проем путем демонтажа фанерного листа. До изменений площадь нежилого помещения составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе основная <данные изъяты> кв.м. После выявленных изменений общая площадь нежилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., основная площадь нежилого помещения составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Проект-индустрия» по результатам обследования нежилого помещения сделаны следующие выводы: выполненная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно- коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, помещения находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, права и законные интересы граждан не нарушаются, изменения не создают угрозы их жизни и здоровью.

Оценивая представленное истцом техническое заключение, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит, что данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выводы мотивированы и обоснованны, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Поскольку произведенная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отвечает строительно-техническим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, то суд считает возможным сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Никандрова Максима Вячеславовича, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>:

между помещениями № (торговый зал) и № (подсобное помещение) демонтированы перегородки с дверным проемом; между помещениями № (торговый зал), № (примерочная), № (примерочная), № (примерочная) демонтированы перегородки; в помещении № (торговый зал) освобожден оконный проем путем демонтажа фанерного листа. До изменений площадь нежилого помещения составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе основная <данные изъяты> кв.м. После выявленных изменений общая площадь нежилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., основная площадь нежилого помещения составила <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                                      Я.В. Кармацкая