Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10137/2016 ~ М-10170/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-10137/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 29 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10137/2016 по иску Асадчиковой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку в размере 56.952 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб., расходов по составлению претензии в размере 5 тыс. руб., почтовых расходов в размере 177,33 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 07.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai IX55 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля Toyota RAV4 гос.номер № под управлением истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5 13.02.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и перечислил страховое возмещение в размере 14.700 руб. 16.03.2015 истек срок рассмотрения ответчиком заявления. 17.02.2016 ответчик на основании решения Мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от 23.12.2015 выплатил страховое возмещение в полном размере. Неустойка за период с 16.03.2015 по 17.02.2016 (339 дн.) составляет 56.952 руб. Моральный вред истец оценивает в 5 тыс. руб. За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы в размере 10 тыс. руб., а также расходы по составлению претензии в размере 5 тыс. руб., почтовые расходы в размере 177,33 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решением Мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от 23.12.2015 по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07.02.2015 автомобилю истца причинен ущерб в размере 64.600 руб.; что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику 13.02.2015; что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14.700 руб. 06.03.2015 и в размере 24.800 руб. 16.11.2015. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки, модели «Hyundai IX55» регистрационный знак № договор обязательного страхования гражданской ответственности которого заключен до 01.09.2014. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением мирового судьи от 23.12.2015 с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 25.100 руб. Платежным поручением № № от 18.02.2016 взысканное по решению суда страховое возмещение в размере 25.100 руб. выплачено истцу.

Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрены статьёй 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, на день возникших правоотношений, а именно в размере 1 % от подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключен до 01.09.2014, то срок рассмотрения ответчиком заявления истца о страховом случае составляет 30 дней со дня получения. Заявление о страховой выплате подано истцом 13.02.2015. Последний день выплаты страхового возмещения 16.03.2015 (15 марта нерабочий день).

Страховое возмещение в размере 14.700 руб. ответчик выплатил в установленный законом срок 06.03.2015. Расчет неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 49.900 руб. (64.600 руб. -14.700 руб.) с 17.03.2015 по 15.11.2015 включительно за 244 дня просрочки следующий: 49.900 руб. х 1 % х 244 дн. = 121.756 руб. Расчет неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25.100 руб. (49.900 руб. -24.800 руб.) с 16.11.2015 по 17.02.2016 включительно за 94 дня просрочки следующий: 25.100 руб. х 1 % х 94 дн. = 23.594 руб. Общая сумма неустойки составляет 145.350 руб.

Однако исчисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчик. Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере на момент обращения с иском в суд, суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 5 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 56.952 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5 тыс. руб.

Расходы истца по составлению и регистрации претензии в сумме 5 тыс. руб., по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. руб. подтверждаются договорами от 10.05.2016, от 24.08.2016, квитанциями от 10.05.2016, от 24.08.2016. Исковые требования судом удовлетворены частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 5 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика в качестве компенсации расходов по составлению и регистрации претензии и по оплате услуг представителя.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 177,33 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы к судебным издержкам не относятся, понесены истцом в связи с направлением претензии об оплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Однако ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный порядок обращения к страховщику предусмотрен только по требованию об осуществлении страховой выплаты (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание, что по страховому случаю, произошедшему 07.02.2015, в пользу истца с ответчика за нарушение его права на получение в установленный законом срок страховой выплаты решением Мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от 23.12.2015 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 тыс. руб., то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб. удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку при исчислении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суммы неустойки не учитываются.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 61, 100, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Асадчиковой ФИО8 неустойку в размере 5.000 рублей, расходы по составлению и регистрации претензии и по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 167 рублей 56 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2016 года.