Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-85/2018 от 04.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Кантемировка 14 декабря 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Волоховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об установлении процессуального правопреемства по делу № 2-190/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Кантемировским районным судом Воронежской области вынесено решение №2-190/15 о взыскании с должника Андрияко Вячеслава Алимухамедовича ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженности по кредитному договору № М0НJRR20S14032001708 от 02.04.2014 г. в пользу АО "Альфа-Баyк".

04.12.2018 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в установленном судом правоотношении, указав, что ООО «Экспресс-Кредит» и АО "Альфа-Банк" заключили договор цессии № 771.324.6/3600ДГ от 03.10.2018, по которому право требования в отношении должника: Андрияко Вячеслав Алимухамедович, 13.02.1983г.р., было передано Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Заявитель ООО «Экспресс-Кредит» и представитель заявителя Лисицкая Е.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствии (л.д.75,87).

Заинтересованные лица Андрияко В.А., АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом (л.д. 84,85,86), о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представитель Кантемировского РОСП Воронежской области о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Экспресс-Кредит» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствии. (л.д.88,92).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, "уступка" права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с правилами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 мая 2015 года удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Андрияко Вячеславу Алимухамедовичу о взыскании денежных средств, согласно которому с Андрияко В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S14032001708 от 02.04.2014 г. в размере 129 008,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780,17 руб...

03 октября 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» переуступило права (требования) по кредитному договору M0HJRR20S14032001708 от 02.04.2014г., заключенному с Андрияко В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 76-80).

В данном случае к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права АО «АЛЬФА-БАНК», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что исключает в сложившейся ситуации оказание каких-либо банковских услуг, подлежащих лицензированию.

С учетом того, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору (пункт 13 кредитного договора (л.д.10)), а также принимая во внимание, что право требования возврата взысканной решением суда суммы долга не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права, в данном случае, не нарушает норм действующего законодательства.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Андрияко В.А. установленной решением суда суммы долга, имеющейся у нее перед АО «АЛЬФА-БАНК».

В связи с тем, что на основании указанного выше договора уступки прав (требований) новым взыскателем по решению суда от 28 мая 2015 года в оговоренной в нем сумме является ООО «Экспресс-Кредит», следовательно, к данному лицу перешли права и обязанности в сумме 132788 руб. 81 коп (в объеме указанном в акте приема-передачи прав (требований) на 03.10.2018г. (л.д.79-80), а потому заявление о замене стороны в установленном судом правоотношении подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об установлении процессуального правопреемства по делу № 2-190/2015 удовлетворить.

Произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-190/2015 г. по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Андрияко Вячеславу Алимухамедовичу о взыскании денежных средств, Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» - Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на стадии исполнения решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 28.05.2015 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Зигунова