Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2013 ~ М-2818/2013 от 04.09.2013

2 – 3080/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истца –Громовой И.Е.

При секретаре Ширяевой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громова И.Е. к Упоров Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Громова И.Е. обратилась в суд с иском к Упорову Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что являясь собственником 1/3 доли <адрес> в 2008 г. стала проживать одной семьей с ответчиком, в связи с чем, с согласия другого собственника 2/3 доли данной квартиры – ФИО5 зарегистрировала ответчика в спорной квартире. В настоящее время ответчик с августа 2012г. в квартире не проживает, членом ее семьи не является, выехал из квартиры добровольно, поэтому истица просит признать ответчика Упорова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица Громова И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Упоров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (телефонограммой), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица – ОУФМС по Красноярскому краю в Кировском районе- в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

З-лицо ФИО5. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования истицы и просила их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетелей, считает требования Громовой И.Е. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Громова И.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 2/3 доли данной квартиры является ее мать- ФИО5., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5). С марта 2008г. Громова И.Е. стала проживать одной семьей с ответчиком Упоровым Д.В. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственница Громова И.Е., ее дети- ФИО1, ФИО2, а также с ДД.ММ.ГГГГг. Упоров Д.В. (л.д.6). В августе 2012г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в настоящее времени в квартире не проживает, его вещей там нет, что подтвердили в суде свидетели ФИО3, ФИО4 У суда нет оснований ставить под сомнения показания данных свидетелей. Однако с регистрационного учета до настоящего времени ответчик не снялся, не несет бремя по оплате коммунальных и жилищных услуг.

В связи с тем, что в настоящее время с августа 2012г. ответчик Упоров Д.В. не проживает в спорной квартире, никакого соглашения между ним и собственниками квартиры о порядке пользования спорным жилым помещением не устанавливалось, ответчик является бывшим членом семьи одного из собственников данной квартиры- Громовой И.Е., суд считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у него права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчик обращался в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения, судом не установлено. При этом, истице спорное жилое помещение необходимо для личного пользования и пользования членами ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Громовой И.Е. о признании Упорова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Упоров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: