Решение по делу № 2-2707/2016 ~ М-2483/2016 от 17.06.2016

Дело № 2 -2707/2016                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

19 октября 2016 г. город Березники

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Л.В.Лимпинской,

при секретаре В.Ф.Иванчиной,

с участием истцов Медведевой Е.Е., Садовских Н.А.

ответчика Неверова А.С., его представителя адвоката Затонской Е.А., действующей по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Медведевой Е.Е., Садовских Н.А. к ФИО3, товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Комсомольская, 10» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Комсрмольская,10» недействительным,

                    у с т а н о в и л:

Медведева Е.Е., Садовских Н.А. обратились с иском к ФИО3, товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Комсомольская, 10» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> по вопросу создания товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Комсрмольская,10», оформленного протоколом данного собрания от <дата> недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. В <дата> им стало известно, что в <дата> проведено собрание собственников помещений по вопросу создания ТСЖ и иным вопросам, связанным с созданием «ТСЖ Комсомольская,10».

Протокол собрания подписан председателем С.О., секретарем Ф.Н., а не всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие решения. Собрание проведено с грубейшими нарушениями законодательства, решение собрания до собственников помещений МКД не доведено и существенно нарушает права истцов, как собственников жилых помещений в <адрес>.

Оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными существенными нарушениями положений ст. 45 ЖК РФ. Инициатор собрания не сообщил собственникам помещений МКД Комсомольская,10 г.Березники в установленной законом форме информацию о проведении собрания, о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В бюллетенях для голосования собственников помещений имеются существенные нарушения, в том числе и по порядку их заполнения

Реестры врученных уведомлений о проведении собрания содержат противоречия и не позволяют сделать вывод о том, в какой форме проводилось собрание.

Кроме того, имело место отсутствие необходимого для принятия решения кворума, учитывая, что часть бюллетеней для голосования вызывают сомнения и подлежали исключению как недействительные при подсчете голосов.

В судебном заседании истцы Медведева Е.Е., Садовских Н.А. иск поддержали.

Представитель 3 лица ООО «Фарт» Скворцова Л.В. иск поддержала.

ФИО3, председатель ТСН «ТСЖ Комсомольская,10», его представитель Затонская Е.А., с иском не согласны. Полагали, что доводы истцов о наличии нарушений при проведении общего собрания несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, заявлено о пропуске истцами установленного законом срока для оспаривания решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующему.

Как следует из протокола № от <дата> в многоквартирном жилом доме по <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с повесткой: (1) выбор председателя и секретаря собрания; (2) утверждение порядка распределения голосов собственников; (3) выбор способа управления многоквартирным домом; (4) утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания; (5) утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений; (6) утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях; (7) создание товарищества собственников недвижимости в многоквартирном <адрес>; (8) утверждение Устава товарищества собственников недвижимости; (9) избрание правления товарищества собственников недвижимости; (10) избрание ревизионной комиссии; (11) учреждение организационного сбора для регистрации ТСН; (12) выбор ответственного за регистрацию ТСН. (л.д.34-37 т.1)

Протокол подписан председателем собрания С.О. и секретарем собрания Ф.Н.

Инициатором данного собрания являлась С.О., что следует из уведомления о проведении общего собрания (л.д.33 т.1), и из протокола, не оспорено истцами.

По вопросу 7 – создание товарищества собственников недвижимости в МКД №120 по ул.Комсомольская г.Березники принято решение о создании ТСН, проголосовали «за» - .....%, против – .....%, воздержался – .....% (л.д.35)

<дата> ТСН «ТСЖ Комсомольская,10» зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.84,85)

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, что подтверждается представленными правоустанавливающими и право подтверждающими документами (л.д. 15,16).

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от <дата>, которым был разрешен вопрос (8) о порядке уведомления собственников помещений в многоквартирном доме и согласно которого принято решение уведомлять собственников помещений в многоквартирном <адрес> путем размещения информации на досках объявлений, установленных на подъездах многоквартирного дома либо в иных доступных для всех собственников местах. Председателем названного собрания являлась истица Медведева Е.Е. (л.д.38-39)

Факт размещения заблаговременно сообщения о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома подтверждается показаниями самих истцов, данными в предварительном судебном заседании <дата> (л.д.66) и показаниями свидетелей. Таким образом, довод истцов об отсутствии надлежащего извещения собственников о предстоящем собрании, суд признает несостоятельным.

Из уведомления следует, что общее собрание проводится в заочной форме, что не противоречит положениям ст. 44.1, 45 ЖК РФ.Вместе с тем, согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком представлены решения собственников (бюллетени для голосования), из которого следует, что по всем 12 вопросам повестки общего собрания собственник имел право поставить отметку в одной из граф "за", "против" либо "воздержался". В бюллетенях имеются сведения о проголосовавшем собственнике, о документе, удостоверяющем личность проголосовавшего, площади жилого помещения, размере доли в праве собственности, о правоустанавливающем документе.

Доводы истцов о ненадлежащем оформлении бюллетеней, в частности заполнении их одним почерком, отсутствие в части бюллетеней полных паспортных данных не свидетельствуют о недействительности названных бюллетеней.

Исходя из протокола, в общем собрании приняли участие .....% голосов собственников помещений. При этом счетная комиссия исходила из площади жилого дома в ..... кв. м и количества принявших в общем собрании ..... кв. м голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При подсчете голосов обоснованно из подсчета были исключены голоса О.П., находящегося в местах лишения свободы, подпись в бюллетене за которого поставила мать без наличия соответствующих полномочий (л.д.239-241 т.1), а также Я.М. (л.д.143145 т.1) и Я.М. (л.д.137-139 т.1), подпись в бюллетенях за который поставлена их отцом Язевым ГМ. Без соответствующих полномочий.

Истцами представлены письменные заявления О.С., О.П., собственников <адрес>, общей площадью ..... кв. м (доля О.П. -.....), доля О.С. – .....), из которых следует, что заявители участия в голосовании не принимали. Как установлено судом и указано выше, голос О.П. при подсчете голосов не учитывался. Из бюллетеня О.С. следует, что он, имея ..... долю в праве на квартиру по <адрес>, проголосовал за принятие решения по всем поставленным для голосования вопросам.

ФИО13 и ФИО14, доля в праве ..... у каждого на <адрес>, площадью ..... кв. м. (л.д.55-60), также исходя из представленных истцом Медведевой Е.Е. заявлений, не подтверждают наличия их подписи в бюллетенях для голосования. Аналогичное заявление представлено истцом от имени ФИО15, собственника <адрес> общей площадью ..... кв. м., доля в праве – ..... (л.д.224-226 т.1).

Вместе с тем, с учетом исключения вышеуказанных площадей в размере ..... кв. м, принявшими участие в общем собрании голосов собственников составили более .....%. (по протоколу -....., с учетом исключения – ..... – общая площадь дома .....)

Подводя итог вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что доводы истцов об отсутствии кворума являются не доказанными.

Требования истцов о признании недействительными решений общего собрания были заявлены ФИО3, который инициатором оспариваемого общего собрания не являлся, как установлено судом и не оспаривается истцами, инициатором собрания являлась С.О., а потому ФИО3, а также ТСН «ТСЖ Комсомольская,10», по мнению суда являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока для признания решения общего собрания от <дата> недействительным, поскольку согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Как установлено судом, истцы были извещены о проведении собрания с повесткой дня о создании ТСЖ, участия в собрании не принимали, не проявили должного интереса к результатам голосования. Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что решение собрания доводилось до собственников путем размещения его в местах, определенных решением предыдущего собрания, а также на официальном сайте администрации г.Березники.

Принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности и то, что решением общего собрания (протокол № от <дата>) определен порядок уведомления собственников о проводимых собраниях и о принятых решениях путем размещения информации на досках объявлений, установленных на подъездах дома либо в иных доступных для всех собственников местах, тогда как о проведении оспариваемого собрания и о принятых на нем решениях была размещена информация на информационных досках на подъездах дома, что подтвердили в суде свидетели, уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решения собрания не установлено, исковое заявление подано в суд <дата>, а шестимесячный срок истек <дата>. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также суд отмечает, что согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением ЖК РФ в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемым решением по вопросу создания ТСН «ТСЖ Комсомольская,10». Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения их личных прав как собственников доли помещений в доме, доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов истцов оспариваемым решением от <дата> по вопросу создания ТСН «ТСЖ Комсомольская,10», а также доказательств того, что принятое оспариваемое решение повлекло за собой причинение истцам убытков, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

Иск Медведевой Е.Е., Садовских Н.А. к ФИО3, товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Комсомольская, 10» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Комсрмольская,10» недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (<дата>).

Судья (подпись)         Л.В.Лимпинская

Копия верна судья