Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2014 от 10.06.2014

Дело № 11-76/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шиндясова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2014 года о возврате искового заявления Шиндясова А.В. о взыскании с ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев от 21 октября 2013 года, компенсации морального вреда,

установил:

Шиндясов А.В. обратился к мировому судье с иском к ЗАО АСК «ИНВЕСТ-СТРАХ» и отделению ПриватБанка о взыскании с ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев от 21 октября 2013 года в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения. По тем основаниям, что в исковом заявлении истец указывает двух ответчиков - ЗАО АСК «ИНВЕСТ-СТРАХ» и отделение ПриватБанка. Между тем, истец в исковом заявлении не указал требования к ответчику отделение ПриватБанка. Как следует из искового заявления истец лишь в отделении ПриватБанка заключал договор с ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ».

Истцу разъяснено, что ответчиком является лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается (извещается) судом к ответу. Также указано, что истцу необходимо указать ответчика (наименование юридического лица, а не его отделения), место нахождение ответчика и сформулировать требования к ответчику.

02 июня 2014 года во исполнение определения от 23 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения, Шиндясов А.В. подает в суд исковое заявление, в котором предъявляет требования к ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2014 года исковое заявление Шиндясова А.В. возвращено истцу, в связи с неподсудностью указанного иска мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи от 04 июня 2014 года, Шиндясов А.В. указывает, что основанием для возвращения искового заявления является неподсудность иска мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, поскольку он (истец) проживает по адресу: <адрес>, а ответчик ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» находится по адресу: г. Москва, ул. Кирпичные Выемки, д. 2, к. 1, в договоре страхования от несчастных случаев от 21 октября 2013 года не указано место заключения договора.

В договоре страхования от несчастных случаев от 21 октября 2013 года нет пункта о месте заключения договора, но есть примечание, что для передачи страховщику документов о наступлении неблагоприятного события, имеющего признак страхового случая, следует обращаться в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в связи с чем и было отмечено отделение Приватбанка расположенном по адресу: г.Саранск, ул. Коммунистическая, 17-3 как ответчик № 2. Данное обстоятельство доказывает партнерство между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ», на основании которого можно сделать вывод, что отделение Приватбанка, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Коммунистическая, 17-3, является представителем ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» в Республике Мордовия. В противном случае данное отделение Приватбанка, не имеет право быть посредником между ним и ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ», так как подача заявления о страховом случае выполняется исключительно застрахованным лицом, либо третьими лицами по доверенности застрахованного лица, а выплата страховой суммы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застрахованного лица, открытый в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в данном случае в отделении Приватбанка расположенном по адресу: г.Саранск, ул. Коммунистическая, 17-3. Согласно статье 29 части 7 ГПК РФ, указанного как основание для возвращения искового заявления, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

По данным основаниям Шиндясов А.В. просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2014 года о возврате искового заявления Шиндясова А.В. о взыскании с ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев от 21 октября 2013 года, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Шиндясова А.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения. По тем основаниям, что в исковом заявлении истец указывает двух ответчиков - ЗАО АСК «ИНВЕСТ-СТРАХ» и отделение ПриватБанка. Между тем, истец в исковом заявлении не указал требования к ответчику отделение ПриватБанка. Как следует из искового заявления истец лишь в отделении ПриватБанка заключал договор с ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ».

Истцу разъяснено, что ответчиком является лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается (извещается) судом к ответу. Также указано, что истцу необходимо указать ответчика (наименование юридического лица, а не его отделения), место нахождение ответчика и сформулировать требования к ответчику.

02 июня 2014 года во исполнение определения от 23 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения, Шиндясов А.В. подает в суд исковое заявление, в котором предъявляет требования к ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2014 года исковое заявление Шиндясова А.В. возвращено истцу, в связи с неподсудностью указанного иска мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Судом установлено, что Шиндясов А.В. предъявляет исковые требования к ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ», данные требования вытекают из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В исковом заявлении указано место жительство истца Шиндясова А.В. - <адрес>, место нахождение ответчика - г.Москва, ул.Кирпичные Выемки, д. 2, корп. 1. Мировой судья верно установил, что <адрес> и ул.Кирпичные Выемки г. Москва, не относятся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В частной жалобе истец Шиндясов А.В. указывает, что в договоре страхования от несчастных случаев от 21 октября 2013 года нет пункта о месте заключения договора, но есть примечание, что для передачи страховщику документов о наступлении неблагоприятного события, имеющего признак страхового случая, следует обращаться в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Отделение Приватбанка расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Коммунистическая, 17-3 (в котором был заключен договор страхования от несчастных случаев), является представителем ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» в Республике Мордовия.

Из договора страхования от несчастных случаев от 21 октября 2013 года, заключенного между Шиндясовым А.В. и ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» не следует, что местом его заключения и местом его исполнения является г.Саранск, ул. Коммунистическая, д. 17, 3, где находится отделение ПриватБанка. В данном договоре лишь указано, что для передачи страховщику о наступлении неблагоприятного события, имеющего признак страхового случая, обращаться в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Из представленных заявителем материалов не усматривается, что договор страхования от несчастных случаев от 21 октября 2013 года был заключен или фактически исполнялся по адресу: г.Саранск, ул. Коммунистическая, 17-3, оттиска печати на указном договоре со стороны ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2014 года о возврате искового заявления Шиндясова А.В. о взыскании с ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев от 21 октября 2013 года, компенсации морального вреда, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2014 года о возврате искового заявления Шиндясова А.В. о взыскании с ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев от 21 октября 2013 года, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а частную жалобу Шиндясова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков