Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-751/2016 ~ М-282/2016 от 11.02.2016

Дело № 2- 751/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года                 г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Цитович Н.В., при секретаре Головановой И.Е., с участием: истца Мальцевой О.В., представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО8 к Мальцеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мальцева О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 11 июня 1987 года в указанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя супруг истца Мальцев А.А. 26 июня 1997 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения Елизовского районного суда Камчатской области от 16 июня 1997 года. Фактические брачные отношения между сторонами были прекращены с января 1997 года, после чего Мальцев А.А. собрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время фактическое место проживания Мальцева А.А. истцу неизвестно, связь с ним она не поддерживает. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик никогда не предпринимал. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на зарегистрированного по указанному адресу ответчика, что ставит ее в затруднительное материальное положение, поскольку ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет. В настоящее время истец намерена приватизировать спорное жилое помещение, однако не может сделать этого, поскольку в спорной квартире зарегистрирован ответчик.

Длительное время не проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, но сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.20 ГК РФ.

В судебном заседании истец Мальцева О.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что после расторжения брака в 1997 году ответчик выехал из спорного жилого помещения и вывез все свои личные вещи, в квартире не проживает, связь с истцом не поддерживает, создал новую семью, куда выехал ответчик, истцу неизвестно. У истца и ответчика двое совместных детей, алименты на их содержание ответчик не выплачивал, коммунальные платежи по спорной квартире за себя ответчик также не оплачивает.

Ответчик Мальцев А.А. в судебном заседании не участвовал, место жительства ответчика неизвестно, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Харина Т.Р. против удовлетворения иска Мальцевой О.В. не возражала.

Свидетель Афанасьев Б.Г., являющийся соседом истца, пояснил, что знает истца и ответчика с детства. Мальцев А.А. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, около 15-20 лет, истец проживает в указанной квартире одна, ранее вместе с ней проживали их общие с ответчиком дети. Афанасьев Б.Г. не видел ответчика около 15 лет.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Третье лицо Администрация Пионерского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что Мальцева О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 11 июня 1987 года в указанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя супруг истца Мальцев А.А. 26 июня 1997 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения Елизовского районного суда Камчатской области от 16 июня 1997 года. (л.д.11-12).

Из пояснений истца, показаний свидетеля следует, что фактические брачные отношения между сторонами были прекращены с января 1997 года, после чего Мальцев А.А. собрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время фактическое место проживания Мальцева А.А. неизвестно, связь с ним истец не поддерживает. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик никогда не предпринимал. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Согласно акту от 08 февраля 2016 года, составленному управляющей организацией ООО УК «Восточное», с января 1997 года по настоящее время Мальцев А.А. в <адрес> не проживает и не появлялся (л.д.13).

Из адресной справки ТП УФМС России по Камчатскому краю в Соболевском районе № МС/13-197 от 31 мая 2016 года следует, что гражданин Мальцев А.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 08 сентября 2015 года по 08 сентября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Мальцева А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, не предпринимал никаких попыток к вселению, доказательств наличия каких-либо препятствий к вселению в ходе судебного разбирательства не добыто.

В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение доводы истца о том, что ответчик, не проживая в спорной жилой площади на протяжении нескольких лет, при этом сохраняя в ней регистрацию, не оплачивал коммунальные платежи, что суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мальцевой ФИО10 удовлетворить.

Признать Мальцева ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 июля 2016 года.

Судья                  Н.В. Цитович