Решение по делу № 2-3138/2020 ~ М-3109/2020 от 18.08.2020

Дело №2-3138/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурагимова Мурада Абдурагимовича к ООО «Инпро», Временному управляющему ООО «Инпро» Колесниковой Марии Михайловне, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании договора соинвестирования в строительство нежилого здания основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи и обязании исполнить обязательства по передаче недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Абдурагимов Мурад Абдурагимович обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инпро», Временному управляющему ООО «Инпро» Колесниковой Марии Михайловне, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании договора соинвестирования в строительство нежилого здания основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи и обязании исполнить обязательства по передаче недвижимости, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между ним, Абдурагимовым Мурадом Абдурагимовичем (Инвестор) и ООО «Инпро» был заключен договор соинвестирования в строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: Инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство (7) седьмого этажа (с общей площадью 669,2 кв. т.) 8-этажного нежилого здания по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Инвестору объект недвижимости, указанный в п.1.2 Договора.

Согласно пункта 1.2 Договора соинвестирования объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости со следующими характеристиками: 7 (седьмой) этаж 8-этажного вспомогательного корпуса жилого комплекса «Парк Авеню» по адресу <адрес> «Б» общей площадью ориентировочно 669,2 кв. м (далее -Объект недвижимости).

<адрес> Объекта недвижимости определяется после сдачи его в эксплуатацию и получения данных БТИ.

Согласно пункта 2.2 Договора соинвестирования Инвестор при исполнении настоящего Договора: Осуществляет инвестирование строительства Объекта недвижимости в сроки и порядке, которые установлены в настоящем Договоре.

В соответствии с настоящим Договором соинвестирования цена Договора, подлежащая уплате Инвестором, составляет 13 718 600 рублей из расчета 20 500 рублей за один квадратный метр общей площади Объекта недвижимости.

Согласно пункта 6.1 Договора соинвестирования Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств

Свои обязательства он как Инвестор по настоящему Договору соинвестирования исполнил в полном объеме путем уплаты полной суммы денежных средств, указанных в Договоре, в кассу ООО «Инпро».

Таким образом, истец взятые на себя денежные обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается пунктом 3.2 договора соинвестирования

Согласно пункта 1.3 Договора соинвестирования Сроком ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ является не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

Датой ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию является дата получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Согласно пункта 2.1.4 Договор соинвестирования Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию уведомляет Инвестора об этом и о готовности к передаче Объекта недвижимости.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Заказчику выдано 30.01.2013г.

Заказчик передал Инвестору 7-й этаж с общей площадью 669,2 кв м. в Жилом комплексе (Литер Б) назначение нежилое по адресу: <адрес> по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4 Договора.

Согласно пункту 2.1.6 Договора соинвестирования Заказчик в срок не более четырнадцати дней после подписания передаточного акта и завершения окончательных расчетов с Инвестором готовит пакет документов, необходимый для оформления права собственности Инвестора на Объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В соответствии со ст. 2.1.8 обязательства Заказчика по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами Акта реализации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Заказчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на себя права собственности на 8-этажный Жилой комплекс (Литер Б) назначение нежилое по адресу <адрес>.

В настоящее время, Заказчик является собственником, что следует из Выписки из Единого государственного реестра зарегистрированных прав недвижимости.

Таким образом, в настоящее время объект недвижимости, являющийся предметом Договора соинвестирования построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством права собственности от 05.04.2016г. зданию присвоен почтовый адрес <адрес>

Заказчик по настоящее время уклоняется от оформления права собственности Инвестора на объект недвижимости. Тем самым не исполнил свои обязательства по договору соинвестирования, предусмотренные в частности п. 2.1.8 договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Объект соинвестирования фактически передан в пользование Инвестора, что подтверждается подписанием акта приема передачи, передачей ключей от этажа и тем, что Инвестор по сегодняшний день пользуется данными помещениями. Также весь внутренний ремонт объектов соинвестирования и благоустройство мест общего пользования Инвестор производил за свой счет.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности, по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

На основании изложенного в иске, просит суд признать Договор соинвестирования в строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абдурагимовым Мурадом Абдурагимович и ООО «Инпро» на инвестирование в строительство 7-го (седьмого) этажа с общей площадью 669,2 кв. м, в Жилом комплексе (Литер Б) назначение нежилое по адресу: <адрес> основным договором купли-продажи недвижимого имущества будущей вещи; понудить ООО «ИНПРО» в лице конкурсного управляющего Колесниковой М.М. исполнить обязательства по передаче Абдурагимову Мураду Абдурагимовичу нежилых помещений, расположенные на 7-м этаже Жилого комплекса (литер Б) назначение нежилое, по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Генерала Омарова, дом 1, корпус Б, путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности с ООО «ИНПРО» на Абдурагимова Мурада Абдурагимовича; указать в решении суда о том, что вступившее в законную силу решение, в случае уклонения ответчика от его исполнения, является самостоятельным основанием для регистрации перехода права собственности с ООО «ИНПРО» на Абдурагимова Мурада Абдурагимовича.

В судебное заседание истец Абдурагимов М.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Каринский Г.М., действующий на основании доверенности, представив до начала судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без своего участия и истца, не возражая против постановления судом решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, в связи, с чем судом определено рассмотреть дело без участия истца и его представителя на основании положений ч. 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Инпро» Гаджиев Ш.Г., представив отзыв на исковое заявление в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном до начала судебного заседании заявлении, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч. 5 статьи 167 ГПК РФ.

Будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика - Временный управляющий ООО «Инпро» Колесникова М.М., третье лицо – Управление Росреестра по РД, в суд не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 статьи 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно положениям статей 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, отзыв на исковое заявление, представленное ответчиком, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено и из материалов дела следует, что между истцом Абдурагимовым М.А. и ООО «Инпро» заключен договор соинвестирования в строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Абдурагимов М.А. обязался уплатить установленную в договоре цену 13718600 рублей.

В доказательство исполнения взятых на себя обязательств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «Инпро» указанное обстоятельство подтверждается в представленном отзыве на иск.

Не оспаривается им и факт передачи истцу предмета договора, то есть нежилых помещений, расположенных на 7-м этаже Жилого комплекса (литер Б) назначение нежилое, по адресу: РД, <адрес>, корпус Б.

Несмотря на передачу нежилых помещений, ООО «Инпро» по тем или иным причинам уклонялось от переоформления права собственности на Абдурагимова М.А., в настоящее время не имеет возможности исполнить обязательства по договору в связи с введением процедуры наблюдения определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А40-50158/19).

Согласно пункта 1.3 Договора соинвестирования Сроком ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ является не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Датой ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию является дата получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Инпро» Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1.4 Договора соинвестирования Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию уведомляет Инвестора об этом и о готовности к передаче Объекта недвижимости.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инпро» передал Инвестору 7-й этаж с общей площадью 669,2 кв м. в жилом комплексе (Литер Б) назначение нежилое по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено выполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2.1.4 договора с нарушением установленных договором сроков.

Согласно пункту 2.1.6 Договора соинвестирования Заказчик в срок не более четырнадцати дней после подписания передаточного акта и завершения окончательных расчетов с Инвестором готовит пакет документов, необходимый для оформления права собственности Инвестора на Объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

В соответствии со ст. 2.1.8 обязательства Заказчика по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами Акта реализации.

Предусмотренные п.2.1.6, 2.1.8 договора обязательства ответчиком ООО «Инпро» не исполнены по настоящее время, доказательств неисполнения взятых на себя обязательств вследствие непреодолимой силы или при иных предусмотренных законом основаниях, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на истца.

Таким образом, исследованными материалами дела установлено, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2016г. серии 246111, и представленной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что истец в соответствии со ст. 486 ГК РФ полностью уплатил за объект недвижимости обусловленную договором цену.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные истцом Абдурагимовым М.А. требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурагимова Мурада Абдурагимовича к ООО «Инпро», Временному управляющему ООО «Инпро» Колесниковой Марии Михайловне, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании договора соинвестирования в строительство нежилого здания основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи и обязании исполнить обязательства по передаче недвижимости, удовлетворить.

Признать Договор соинвестирования в строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абдурагимовым Мурадом Абдурагимович и ООО «Инпро» на инвестирование в строительство 7-го (седьмого) этажа с общей площадью 669,2 кв. м, в Жилом комплексе (Литер Б) назначение нежилое по адресу; <адрес> основным договором купли-продажи недвижимого имущества будущей вещи.

Понудить ООО «ИНПРО» в лице конкурсного управляющего Колесниковой М.М. исполнить обязательства по передаче Абдурагимову Мураду Абдурагимовичу нежилых помещений, расположенные на 7-м этаже Жилого комплекса (литер Б) назначение нежилое, по адресу: РД, <адрес> путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности с ООО «ИНПРО» на Абдурагимова Мурада Абдурагимовича.

Вступившее в законную силу решение, в случае уклонения ответчика от его исполнения, является самостоятельным основанием для регистрации перехода права собственности с ООО «ИНПРО» на Абдурагимова Мурада Абдурагимовича.

Ответчики, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.