Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2017 от 22.12.2017

Дело № 1-339/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР     28 декабря 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А. И.,

защитника Конюховой Н. В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яркеева А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яркеев А. Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 24 часу Яркеев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв у себя из дома, расположенного по адресу: <***>, металлический лом, гвоздодер и топор, пришел к магазину по адресу: <***>, и тайно от окружающих при помощи лома взломал навесной замок наружной двери склада и с помощью гвоздодера снял дверь, после чего взломав ломом навесной замок внутренней двери склада, незаконно проник в складское помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил 24 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,25 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие <данные изъяты>.

Далее, находясь в складском помещении, Яркеев А. Н. взломав гвоздодером закрытую изнутри на металлический крючок дверь, ведущую в магазин, проник в помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>:     денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,     одну бутылку настойки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, конфеты «<данные изъяты>» массой 0,25 килограмм стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублен <данные изъяты> копеек за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; одну бутылку винного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 бутылки винного напитка «<данные изъяты>» объемом 1 литр каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, выходя с похищенным имуществом из магазина, Яркеев А. Н. в складском помещении обнаружил и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>: 6 бутылок фруктового вина «<данные изъяты>» объемом 1 литр каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей; 9 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за пачку на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Яркеев А. Н. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Яркеев А. Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и судебного заседания не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, и суд считает необходимым признать Яркеева А. Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого Яркеева А. Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности, подсудимый Яркеев А. Н. ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой, не трудоустроен, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на диспансерном наблюдении и учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказании Яркеева А. Н. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оценивая состояние опьянения Яркеева А. Н. с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, который в судебном заседании на соответствующие вопросы пояснил, что в трезвом виде он бы преступление не совершил, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, в целях достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья и незанятость, суд считает необходимым назначить наказание Яркееву А. Н. в виде обязательных работ.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый Яркеев А. Н. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Оснований для освобождения Яркеева А. Н. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями пп.1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яркеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Яркеева А. Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– 15 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом по 0, 25 литра, 1 бутылку напитка винного «<данные изъяты>», 5 бутылок вина фруктового «<данные изъяты>», 4 бутылки водки «<данные изъяты>», емкость с монетами в сумме 28 рублей 86 коп., коробку с канцелярскими принадлежностями – возвратить владельцу <данные изъяты>,

- сапоги резиновые – возвратить владельцу Яркееву А. Н.,

-лом, металлический лист, топор, гвоздодер, 1 бутылку настойки «<данные изъяты>» - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова