Решение по делу № 2-134/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-134/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п. Ильинский          05 июня 2014 г.

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Шляпиной И.С.,

при секретаре Русиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернова А.А. к Вахрамееву Р.Ю., Вахрамееву А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Чернов А.А. обратился в суд с иском к Вахрамееву Р.Ю., Вахрамееву А.Ю. и просил взыскать солидарно с ответчиков долг в размере 257000 рублей, сумму процентов в размере 616800 рублей, и штрафа в размере 686190 рублей. Свои требования обосновал тем, что 11 июня 2013 г. между истцом (Цессионарий) и ФИО5 (Цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с п.1.1 указанного договора установлено, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 257 000 (Двести пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек и всех процентов за пользование займом в размере 240% годовых и штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки с Вахрамеева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задолженность Вахрамеева Р.Ю. перед ФИО5 в размере 257000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек и всех процентов за пользование займом в размере 240% годовых и штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, указанном в п.1.1 настоящего договора уступки права требования подтверждается следующим документами: договор займа от 07.06.2012, актом приема-передачи денежных средств от 07.06.2012.

В соответствии с договором поручительства от 07.06.2012 Вахрамеев А.Ю. взял на себя обязательства нести ответственность солидарно перед заемщиком ФИО5 и перед третьими лицами за Вахрамеева Р.Ю. по обязательствам, взятым Вахрамеевым Р.Ю. в рамках договора займа от 07.06.2012, в том числе об обязательствам о возврате суммы в размере 257000 рублей и всех процентов за пользование займом в размере 240% годовых и штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик Вахрамеев Р.Ю. свои обязательства по возврату денежных средств в срок до 07.12.2012 не исполнил, таким образом на 02.09.2013 образовалась задолженность в размере 1559990 рублей, которая состоит из суммы долга в размере 257000 рублей, 616800 рублей проценты за пользование займом в размере 240% годовых и 686190 рублей штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик Вахрамеев Р.Ю. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями не согласен, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Вахрамеев А.Ю. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями не согласен, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Чернова А.А. в судебное заседание, в связи с чем неявку истца расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются: копия договора займа от 07 июня 2012 г., в котором указано, что ФИО5 предоставила займ Вахрамееву Р.Ю. в размере 257000 рублей с уплатой процентов из расчета 240% годовых. Заемщик обязался вернуть указанную сумму до 07 декабря 2012 г. (л.д.5); копия акта приема-передачи документов, согласно которого заимодавец передал заемщику в соответствии с п. 1 Договора займа от 07.06.2012 г. денежную сумму в размере 257000 рублей, копия договора уступки права требования (цессии) от 11 июня 2013 г., в котором указано что ФИО5 уступила право требования долга с Вахрамеева Р.Ю. в полном объеме Чернову А.А. (л.д.7-8);копия договора поручительства от 06.06.2012 к договору займа от 07.06.12 между ФИО5 и Вахрамеевым А.Ю. (л.д.9).

Судьей Воткинского районного суда Удмуртской Республики вынесено определение, которым истец обязан предоставить подлинники документов, приложенных к иску. Данное определение вручено истцу 22 января 2014 г. под расписку (л.д.29)

Судьей Ильинского районного суда Пермского края вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, которым истец обязан представить в судебное заседание оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях. Заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66,70).

Направлен повторный запрос о предоставлении подлинных документов, приложенных к исковому заявлению 21.05.2014. Извещен телефонограммой от 21.05.2014. Заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». (л.д.73,74,86).

Истец в нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования.

Представленные в материалы дела копия договора займа от 07 июня 2012 г; копия акта приема-передачи документов, согласно которого заимодавец передал заемщику в соответствии с п. 1 Договора займа от 07.06.2012 г. денежную сумму в размере 257000 рублей, копия договора уступки права требования (цессии) от 11 июня 2013 г., копия договора поручительства от 06.06.2012 к договору займа от 07.06.12 между ФИО5 и Вахрамеевым А.Ю. являются копиями, которые надлежащим образом не заверены, и не могут быть приняты как доказательства по делу. Иные документы, подтверждающие выдачу заемной суммы ответчику, суду представлены не были. В материалах дела подобные документы отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при отсутствии подлинных экземпляров договоров и акта приема-передачи документов, согласно которого заимодавец передал заемщику в соответствии с п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 257000 рублей, представленные копии не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку истец не доказал наступления обязанности у ответчика по возврату суммы займа, в связи с чем оснований у суда к удовлетворению иска не имеется.

Поскольку основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Чернова А.А. к Вахрамееву Р.Ю., Вахрамееву А.Ю. о взыскании солидарно долга по договору займа в размере 257000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 616800 рублей, штрафа в сумме 686190 рублей, госпошлины и услуг представителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья              И.С.Шляпина