Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2017 ~ М-3478/2017 от 15.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Фокиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего» (ООО УК «Онего») об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Фокина И.Б. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение мотивировано мнением о незаконности данного решения, поскольку фактически таким собранием оно не принималось.

В судебном заседании Фокина И.Б. свое обращение поддержала. Остальные участники спора в суд не явились.

Заслушав пояснения истицы, а ранее показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

Из предъявленного суду протокола следует, что решением общего собрания собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (инициатор собрания ООО УК «Онего»), принятым в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации об очно-заочной форме голосования, управляющей домом организацией выбрано ООО УК «Онего». Как указано в документе, помимо выбора председателя, секретаря, а также счетной комиссии собрания и выбора управляющей организации приняты решения: об утверждении текста договора управления домом, об утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества дома и за вывоз твердых бытовых отходов, об утверждении способа оплаты за водоотведение, водоснабжение, электроэнергию и теплоснабжение (включая их использование на общедомовые нужды) напрямую гарантирующим поставщикам с распределением между собственниками превышения норматива потребления этих ресурсов на общедомовые нужды.

Являясь жильцом и сособственником <данные изъяты> доли) одной из квартир (№ общей площадью <данные изъяты> кв. м) в указанном доме, Фокина И.Б. в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать судебной проверки решения, принятого общим собранием. Однако, как прямо указывает закон, такое обжалование допустимо лишь в случае, если истец не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Кроме того, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков.

Закрепляя за общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме статус органа управления этим домом, закон определяет формы и порядок проведения такого собрания, принятия на нем соответствующих решений (ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации). В частности, нормативно оговорено, что каждому лицу, имеющему в многоквартирном доме в собственности жилое или нежилое помещение, должна быть обеспечена возможность знать о проведении такого собрания, а в случае принятия в нем участия, – голосовать по поводу рассматриваемых вопросов. Ситуация, когда данные гарантии не предоставлены конкретному лицу, как указано, допускают сохранение юридической силы принятого общим собранием решения. Однако, если создание условий для реализации этих гарантий игнорируется вовсе, принятые собранием решения могут быть признаны судом недействительными по мотиву существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление его участников (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо оценены ничтожными из-за принятия при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени подтверждение решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, последующим собранием, проведенным в установленном порядке, имея в виду положения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, место не имело. Сведения же об этом протоколе свидетельствуют о необходимости применения по спору приведенных правил ст.ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не представив сведения об участниках собрания и результатах голосования на нем (бюллетени голосований), документально не доказал не только факт принятия соответствующих решений, но и саму правомочность мероприятия. Кроме того, принимается во внимание, что вытекающие из решений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, события объективно прямо затрагивают имущественные права Фокиной И.Б.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Фокиной И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов