Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2015 ~ М-3387/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-3309\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Д. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Д.Р. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она работает у ответчика на основании трудового договора с * года по настоящее время. В связи с финансовыми затруднениями предприятие задерживало выплаты по заработной плате. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с * года по * года в размере *.

В судебное заседание истец Сулейманова Д.Р. не явилась.

Представитель ответчика ООО «Дмитровградский комбинат мясопродуктов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Сулейманова Д.Р. с * года по настоящее время работает в ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» в качестве *, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу и трудового договора.

Из представленной суду справки ООО «Диком» следует, что задолженность по заработной плате перед Сулеймановой Д.Р. за период с * года по * года составляет *.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств расчета с истцом и погашения имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с * года по * года в размере *.

Поскольку требования истца удовлетворены, а при подаче иска он был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что в настоящее время ООО «Диком» находится в стадии банкротства, с целью соблюдения прав работника на своевременное получение оплаты своего труда суд полагает, что настоящее решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулеймановой Д. Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» в пользу Сулеймановой Д. Р. задолженность по заработной плате за период с * года по * года в размере *.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» в пользу Сулеймановой Д. Р. задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.П.Чапайкина