Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2014 (2-9901/2013;) ~ М-8387/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-216/14 (25) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.01.2014 года)

г. Екатеринбург 16 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- представителя истца Яруллина Ю.Х. – Нечаева К.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яруллина Ю. Х. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Сергееву Е. В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Яруллин Ю.Х. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Сергееву Е.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве <данные изъяты>-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Росгосстрах».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года ненадлежащий ответчик ООО «Технопарк» заменен надлежащим ответчиком Сергеевым С.В., ООО «Технопарк» привлечено к участию в деле в качестве <данные изъяты>-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего ООО «Технопарк» и под управлением Сергеева Е.В. и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего Яруллину Ю.Х. и под управлением Яруллина К.Ю. Виновным в ДТП признан водитель Сергеев Е.В., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Сергеева Е.В. при управлении автомобилем на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом. Согласно заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного ООО «Оценочная компания М.Бартеля» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно договору заказ-наряда на услуги №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ИП Мурзиным В.Д. фактически понесенные истцом по ремонту автомобиля составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, с учетом износа – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу Яруллину Ю.Х. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Истец Яруллин Ю.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Яруллина Ю.Х. – Нечаев Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика Сергеева Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», Сергеева Е.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату проезда представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Сергеев Е.В., <данные изъяты>-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах», ООО «Технопарк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, <данные изъяты>-х лиц в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.<данные изъяты>).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.<данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего ООО «Технопарк» и под управлением Сергеева Е.В. и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего Яруллину Ю.Х. и под управлением Яруллина К.Ю. Виновным в ДТП признан водитель Сергеев Е.В., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Сергеева Е.В. при управлении автомобилем на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом.

Согласно заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного ООО «Оценочная компания М.Бартеля» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно договору заказ-наряда на услуги №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ИП Мурзиным В.Д. фактически понесенные истцом по ремонту автомобиля составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, с учетом износа – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу Яруллину Ю.Х. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Общая сумма страхового возмещения по данному страховому событию составляет:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость работ) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (кузов) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (пластик) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (прочие) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (расходники) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек

В соответствии со ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому относится к реальному ущербу. Таким образом, необоснованно исключение величины утраты товарной стоимости из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом изложенного, требования истца Яруллина Ю.Х. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения подлежат удовлетворению. При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

К доводам представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о надлежащем выполнении своих обязательств по данному страховому событию, изложенных в ответе на претензию, суд относится критически, опровергаемую исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Яруллина Ю.Х. о взыскании страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка), как не выходящие за лимит ответственности страховщика.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, поскольку судом при рассмотрении гражданского дела не установлено и не подтверждается факт трудовых отношений Сергеева Е.В. на момент ДТП.

Кроме того, о необходимости предоставления указанных обстоятельств судом было указано Сергееву Е.В., принимающему участие в одном из судебных заседаний, однако в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Сергеевым Е.В. бесспорных письменных доказательств нахождения в трудовых отношениях на момент ДТП суду не представлено. Из ответов Межрайонной ИФНС №<данные изъяты> по <адрес>, ГУ УПФР в <адрес> следует, что сведения об отчислениях и начисленных страховых взносах ООО «Технопарк» в отношении Сергеева Е.В. отсутствуют.

Таким образом, взысканию с Сергеева Г.В. подлежит сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года, заключенного между Яруллиным Ю.Х. и Нечаевым К.С., стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией от <данные изъяты> года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Яруллиным Ю.Х. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Яруллина Ю.Х. подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика Сергеева Е.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Яруллиным Ю.Х. понесены расходы на проезд представителя для участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика Сергеева Е.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

П. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Яруллин Ю.Х. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, однако требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек\<данные изъяты>), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с ответчика Сергеева Е.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яруллина Ю. Х. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Сергееву Е. В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Яруллина Ю. Х. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату проезда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Сергеева Е. В. в пользу Яруллина Ю. Х. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату проезда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина