Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 (1-322/2012;) от 30.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                  « 01 » февраля 2013 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Украинчик А.В.,

при секретаре Климовой И.А., Драчевой О.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Ессентуки Гамзаяна А.Э., старшего помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

защитника - адвоката Ласточкина С.С., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого Потапова Д.А.,

потерпевшей П.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова Д.А., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Д.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину инезаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

..., находясь в квартире по ... края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, путем свободного доступа, с тумбочки, расположенной в спальной комнате, тайно похитил, принадлежащие П.Н.Н. ..., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив П.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Он же, ..., находясь на участке местности, расположенном возле ..., без цели сбыта для личного употребления, действуя умышленно, незаконно приобрел, купив у неустановленного следствием лица растительное вещество, упакованное в один полиэтиленовый пакет, являющееся согласно справке об исследовании ... от ... и последующему заключению эксперта - химика ... от ... - наркотическим средством «маковая солома» общей массой на момент исследования ..., которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Потапов Д.А, ..., незаконно перевез на неустановленном автомобиле из ... в ..., впоследствии незаконно хранил при себе в период времени с ....

Потапов Д.А., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - «маковая солома» в крупном размере без цели сбыта, не выдал, незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - «Маковая солома» компетентным органам.

... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудниками ОРППСП отдела МВД России по г. Ессентуки, в районе здания ..., Потапов Д.А. был задержан и доставлен в помещение отдела МВД России по г. Ессентуки, расположенного по адресу: ..., где в ходе личного досмотра у него в рукаве куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством «маковая солома» в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Потапов Д.А.вину в совершении кражи не признал, вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Потапов Д.А. вину признал по обоим эпизодам и пояснил следующее.

С ... после освобождения из мест лишения свободы он проживал у своей бабушки П.В.В., и периодически навещал свою мать П.Н.Н., проживающую по адресу: .... Материально он своей матери не помогал, совместного хозяйства с ней не вел, распоряжаться по своему усмотрению, принадлежащим ей имуществом: ... он не мог. ... он пришел к своей матери П.Н.Н. по вышеуказанному адресу и решил переночевать у неё дома. ... он услышал, как его мать собралась и ушла на работу, а он при этом спал. Примерно в 12 часов, того же дня он проснулся и так как был зависим от наркосодержащих средств, решил продать что-то ценное в квартире своей матери. Увидев вышеуказанные предметы, которые                        находились в спальной комнате возле стенки за диваном, он решил похитить их. Примерно в 14 часов он с указанной целью взял вышеуказанные предметы, вышел из квартиры закрыл входную дверь квартиры ключом, который дала ему П.Н.Н. и направился на ..., где возле ломбарда встретил знакомого таксиста по имени Виталий. Он предложил Виталию купить у него ноутбук .... Виталий согласился и купил указанные предметы за .... После этого Виталий уехал. Вырученные денежные средства в сумме ..., он потратил на собственные нужды. На следующий день он пришел домой к матери. П.Н.Н. стала спрашивать у него, почему он без её разрешения взял вышеуказанные предметы. Он пообещал ей вернуть её имущество. Вину свою в совершении данного преступления признал полностью, и раскаялся (том 1 л.д. 232-238).

... он на такси, которое остановил на ... приехал в ..., чтобы купить наркотическое средство «Маковая солома». Находясь, как он позже узнал в ходе осмотра места происшествия, возле ..., он встретил мужчину по имени Сергей, у которого он приобрел один пакет наркотического средства «Маковая солома» весом примерно ..., за .... После того как он приобрел наркотическое средство он вернулся обратно в ... в целях изготовления наркотического средства для личного употребления. Приобретенный полимерный пакет с маковой соломой он поместил в правый рукав своей спортивной куртки. Примерно в 17 часов он в районе ... ударился ногой, от чего почувствовал боль в ноге. От этого он стал выражаться нецензурной бранью. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили ему суть своего обращения к нему, а именно, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На это он согласился, так как он действительно выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции попросил его представиться. Он ему представился, и пояснил, что паспорта у него не имеется, затем ему был задан вопрос: есть ли при нем вещества, предметы запрещенные к ношению, хранению, в том числе наркотические вещества, на что он ответил, что таковых при нем нет. После чего ему сотрудником полиции было предложено проследовать в отдел МВД России по г. Ессентуки, расположенный по ..., для составления административного протокола и производства его личного досмотра. После этого его доставили в отдел МВД России по г. Ессентуки, для производства досмотра. По дороге в отдел МВД России по г. Ессентуки, ему также сотрудником полиции было неоднократно предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, его вещах, одежде, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил сотруднику полиции, что при нем таковых не имеется. О том, что у него в правом рукаве спортивной куртки, имеется маковая солома, сам Потапов Д.А. ему не говорил, так как боялся уголовной ответственности. По прибытии в отдел МВД России по г. Ессентуки, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по ознакомлении с которым подписал его. После чего сотрудником полиции было объявлено, что будет произведен его личный досмотр, а также надетых на нем вещей. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были приглашены понятые, которым были разъяснены их права, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе, где они поставили свои подписи. После чего его попросили представиться, и он представился как Потапов Д.А. После этого сотрудник полиции разъяснил его права, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе, где он поставил свою подпись. После этого ему также было предложено выдать находящиеся при нем предметы запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства, В присутствии двух понятых, он заявил, что у него таковых не имеется. В ходе проведения досмотра у него в правом рукаве спортивной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество - маковая солома, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Данный предмет был изъят, горловина полимерного пакета перевязана нитью, концы которой склеены отрезом белой бумаги, на которой имеется оттиск печати дежурной части отдела МВД России по г. Ессентуки, и подписи понятых, сотрудника полиции и Потапова Д.А.. В ходе досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого физического и психического воздействия на него не оказывалось. Вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 133-134).

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По эпизоду кражи вина Потапова Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля З.М.А. - ..., о том, что ... он принял от П.Н.Н. заявление о том, согласно которому её сын Потапов Д.А., находясь в её квартире по ..., воспользовавшись ее отсутствием, без разрешения, похитил принадлежащее ей имущество - ..., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму .... После принятия заявления по данному факту, им было принято подробное объяснение от заявительницы П.Н.Н. Также П.Н.Н. убедительно попросила привлечь к уголовной ответственности её сына Потапова Д.А. за совершение данного преступления. ... он принял явку с повинной от Потапова Д.А., в которой он (Потапов Д.А.) собственноручно написал и признался, что ... примерно в 14 часов он, находясь в квартире по ..., без разрешения похитил, принадлежащие его матери П.Н.Н. ..., которые продал за .... Он пояснил, что хотел вернуть похищенное, но не полуилось. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Показаниями свидетеля Д.В.А.- ..., о том, что ... в опорный пункт полиции обратилась П.Н.Н., которая указала, что её сын Потапов Д.А. является наркоманом, и он похитил из ее квартиры по ... ..., о чем старшим УУП ОУУП и ДН З.М.А. от П.Н.Н. было принято заявление и отобраны подробные объяснения. После этого им (Д.В.А.) вместе с П.Н.Н. был осуществлен выезд по месту её жительства, и в присутствии двух понятых с участием заявительницы П.Н.Н. осмотрена её квартира, где в ходе осмотра П.Н.Н. указала, откуда конкретно её сын похитил принадлежащие ей вещи. В ходе детального осмотра указанной квартиры ноутбука с зарядным устройством к нему, сумкой и манипулятором обнаружено не было. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан двумя понятыми и заявительницей П.Н.Н.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

Г.А.Н..о том, что она проживает вместе со своей сестрой П.Н.Н. по адресу: .... ... она ушла на работу в 06 часов утра, дома оставались П.Н.Н. и её сын Потапов Д.А. В этот же день вернувшись с работы примерно в 20 часов 30 минут, дома была П.Н.Н., которая находилась в расстроенном состоянии. П.Н.Н. пояснила, что пока они были на работе, Потапов Д.А. похитил из квартиры, принадлежащие ей .... ... лежал в спальной комнате за диваном, в сумке черного цвета. На следующий день Потапов Д.А. вернулся домой и пояснил, что это он забрал ... для каких-то своих нужд и что вернет его в ближайшее время. После этого П.Н.Н. выгнала своего сына из дома и сказала, что пока он не вернет ..., домой может не приходить. Впоследствии Потапов Д.А. еще несколько раз переносил дату возврата ..., каждый раз придумывая новые оправдания. Через некоторое время Потапов Д.А. признался, что заложил ..., а деньги потратил на наркотики. Потапов Д.А. употребляет наркотики и ему постоянно нужны деньги (том 1 л.д. 243-244).

Г.Н.В..о том, ... она была приглашена следователем СО ОМВД России по г. Ессентуки участвовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого Потапова Д.А. Для участия в данном следственном действии был приглашен второй понятой. Перед проверкой показаний на месте ей, второму понятому и подозреваемому Потапову Д.А. сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому Потапову Д.А. было, предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый Потапов Д.А. указал, что желает добровольно указать место и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. Подозреваемому Потапову Д.А. в помещении следственного отдела Отдела МВД России по г. Ессентуки в присутствии его защитника - Ласточкина С.С., её и второго понятого, было предложено добровольно указать место и рассказать об обстоятельствах совершения им преступления, на что подозреваемый Потапов Д.А. добровольно согласился и пояснил, что необходимо проехать по адресу: .... Группа в составе следователя, подозреваемого Потапова Д.А. защитника Ласточкина С.С., её и второго понятого, на служебном автомобиле, по указанию подозреваемого Потапова Д.А. проехала по адресу: .... Все участники следственного действия по указанию подозреваемого Потапова Д.А. вышли из автомобиля, подозреваемый           Потапов Д.А. попросил подняться в кв. ... указанного дома. Все участники данного следственного действия подошли к квартире ... данного дома, подозреваемый Потапов Д.А., указав на дверь этой квартиры, пояснил, что ... он услышал, как его мать ушла на работу. Примерно в 12 часов, того же дня он решил украсть что-нибудь из квартире его матери. Увидев, ..., которые находились в спальной комнате возле стенки за диваном, он в ... с целью продажи и приобретения в аптеках ... таблеток «...», украл вышеуказанные предметы, вышел из квартиры закрыл входные двери квартиры ключом, который ему дала П.Н.Н. и направился на ..., где возле ломбарда он встретил знакомого таксиста по имени Виталий, которому предложил купить вышеуказанные предметы за .... Виталий согласился и купил указанные предметы за .... Вырученные денежные средства в сумме ... он потратил на собственные нужды. По окончании проведения проверки показаний на месте, подозреваемый Потапов Д.А., все участники данного следственного действия расписались в протоколе. Также подозреваемый Потапов Д.А. пояснил, что данные показания он дает добровольно без физического и психологического давления с чьей-либо стороны (том 1л.д. 73-76).

П.И.А. том, что ... он был приглашена следователем СО ОМВД России по г. Ессентуки участвовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого Потапова Д.А. В данном следственном действии для участия был приглашен и второй понятой. Перед проверкой показаний на месте ему, второму понятому и подозреваемому Потапову Д.А. следователем были разъяснены права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому Потапову Д.А. было, предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый Потапов Д.А. указал, что желает добровольно указать место и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. Подозреваемому Потапову Д.А. в помещении следственного отдела ОМВД России по г. Ессентуки в присутствии его защитника - Ласточкина С.С., его и второго понятого, было предложено добровольно указать место и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления, на что подозреваемый Потапов Д.А. добровольно согласился и пояснил, что необходимо проехать по адресу: .... Группа в составе следователя, подозреваемого Потапова Д.А. защитника Ласточкина С.С., его и второго понятого, на служебном автомобиле, по указанию подозреваемого Потапова Д.А. проехала по адресу: .... Все участники следственного действия по указанию подозреваемого Потапова Д.А. вышли из автомобиля, подозреваемый Потапов Д.А. попросил подняться в кв. ... указанного дома. Все участники данного следственного действия подошли к квартире ... данного дома. Подозреваемый Потапов Д.А., указав на дверь этой квартиры, пояснил, что ... примерно в 07 часов он услышал, как его мать ушла на работу. Примерно в 12 часов, того же дня он решил украсть что-нибудь из квартире его матери. Увидев ..., которые находились в спальной комнате возле стенки за диваном в 14 часов ... он с целью продажи и приобретения в аптеках ... таблеток «...», украл вышеуказанные предметы, вышел из квартиры закрыл входные двери квартиры ключом, который ему дала П.Н.Н., и направился на ..., где возле «Ломбарда» он встретил знакомого таксиста по имени Виталий, которому предложил купить вышеуказанные предметы за .... Виталий согласился и купил указанные предметы за .... Вырученные денежные средства в сумме ... он потратил на собственные нужды. По окончании проведения проверки показаний на месте, подозреваемый Потапов Д.А., все участники данного следственного действия расписались в протоколе. Также подозреваемый Потапов Д.А. пояснил, что данные показания он дает добровольно без физического и психологического давления с чьей-либо стороны (том 1 л.д. 69-72).

Вина Потапова Д.А. по данному эпизоду также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.Н.Н. от ..., где она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, и указывает, что ... ее сын Потапов Д.А. без ее ведома из принадлежащей ей квартиры квартира по ... края, взял ..., причинив значительный ущерб на сумму ... (т. 1 л.д. 7);

- объяснениями П.Н.Н. от ..., где ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что она вправе не свидетельствовать против своих близких родственников, и где она указывает, что ... ее сын Потапов Д.А. без ее ведома из принадлежащей ей квартиры ..., взял ..., причинив значительный ущерб на сумму ... (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом явки с повинной Потапова Д.А. от ..., согласно которому Потапов Д.А. сообщил о совершенном им преступлении - тайном хищении имущества, принадлежащего его матери П.Н.Н., а именно, что ... он, находясь в ..., тайно похитил принадлежащие его матери П.Н.Н. ...», которые впоследствии продал за ..., вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому было установлено и осмотрено место происшествия - квартира по ... края, откуда Потапов Д.А. похитил ...», принадлежащие П.Н.Н., в ходе которого были изъяты копии гарантийного талона, гарантийной карты, краткого руководство, на похищенный .... Запирающий замок входной двери указанной квартиры, а также окна в ходе осмотра видимых повреждений не имели (том 1 л.д. 11-14);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемый Потапов Д.А. в присутствии своего защитника и двух понятых, показал: что ... он, находясь в ..., похитил принадлежащие его матери П.Н.Н. ...», которые в последствии продал за ..., вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 61-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому были осмотрены копии гарантийного талона, гарантийной карты, краткого руководство на похищенный ..., изъятых в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей П.Н.Н. дома по адресу: ... (том 1 л.д.191-192);

- заключение эксперта товароведа ... от ..., согласно которому среднерыночная стоимость на ... ... (том 1 л.д. 162-172);

- вещественными доказательствами: копией гарантийного талона, гарантийной карты, краткого руководство на похищенный ...», хранящимися при уголовном деле (том 1 л.д. 193-194).

В качестве доказательства, подтверждающего вину Потапова Д.А. в совершении кражи, органами предварительного расследования представлен протокол допроса потерпевшей П.Н.Н., согласно которому она своему сыну Потапову Д.А. распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом не разрешала. Её сын Потапов Д.А. находится на её обеспечении. Все материальные расходы, а именно покупку продуктов питания, оплату за коммунальные услуги несет она. ... в компьютерном магазине ..., она купила себе .... Данные предметы находились в указанной сумке в спальной комнате в ..., возле стенки за диваном на полу. ... она собралась и ушла на работу, её сын Потапов Д.А. находился в квартире. Когда она уходила на работу, вышеуказанные предметы находились в спальной комнате возле стенки за диваном на полу. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня, то есть ..., она вернулась с работы. Зайдя в квартиру, она увидела, что её сына Потапова Д.А. дома нет. Второй комплект ключей от входной двери квартиры также находится у её сына и её сестры Г.А.Н.. Через некоторое время она захотела воспользоваться своим ..., но обнаружила, что ...» на месте, где они ранее находились, не было. Она сразу поняла, что указанные предметы без её разрешения похитил Потапов Д.А., после чего она стала звонить ему на мобильный телефон, однако Потапов Д.А. не отвечал. В ночь на ... она дозвонилась до своего сына, у которого поинтересовалась, где ..., на что Потапов Д.А. ответил, что он взял ..., и пообещал вернуть их. Примерно в ..., её сын пришел домой, который пообещал вернуть, принадлежащие ей вышеуказанные предметы. Однако этого не сделал, распорядившись ими без её разрешения, пояснив, что сдал все в залог. В результате данного преступления согласно заключению специалиста ... от ..., ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... (том 1 л.д. 40-44).

Оценивая данный протокол допроса суд не может признать его допустимым доказательством, поскольку сама потерпевшая П.Н.Н. не согласилась с показаниями, изложенными следователем, и от подписи в протоколе отказалась, указав, что она хочет примириться с сыном, а также обратилась к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ОМВД России по г. Ессентуки А.А.Р показал, что потерпевшая П.Н.Н. добровольно и в присутствии понятых давала показания, отраженные в протоколе ее допроса от ..., однако, подписывать протокол допроса отказалась, мотивируя свой отказ желанием освободить сына от уголовной ответственности.

Свидетель З.Т.Н. подтвердила, что потерпевшая П.Н.Н. отказалась подписывать протокол допроса от ..., мотивируя свой отказ тем, что у нее ничего не пропало, и желанием забрать свое заявление, т.к. они с сыном примирились.

Свидетели К.Т.П. также подтвердили, что потерпевшая П.Н.Н. отказалась подписывать протокол допроса от ..., мотивируя свой отказ тем, что у нее ничего не пропало, и желанием забрать свое заявление, т.к. они с сыном примирились.

Показания данных свидетелей не подтверждают, и не опровергают вины Потапова Д.А. в совершении кражи, а относятся только к факту отказа потерпевшей П.Н.Н. подписывать протокол ее допроса. Кроме того, подтверждение свидетельскими показаниями объема и факта дачи показаний свидетелем уголовно- процессуальным законом не предусмотрено.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей З.М.А., Д.В.А., Г.Н.В., П.И.А., Г.А.Н., показания Потапова Д.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтверждены другими исследованными доказательствами, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласованны между собой. У свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого.

Потерпевшая П.Н.Н. в судебном заседании показала, что ноутбук с зарядным устройством к нему, сумкой и манипулятором ее сын Потапов Д.А. не похищал, эти вещи она потом нашла в своей квартире на балконе. В полицию она обратилась, потому что ее сын - наркоман. Заявление о краже написала, т.к. участковые пообещали ей помочь с лечением сына от наркомании, а впоследствии сотрудники полиции оказывали на нее давление, угрожая привлечь к уголовной ответственности за ложный донос. ... она отказалась представить следователю для осмотра по тем причинам, что это ее личная вещь, и она считает, что не обязана ее кому-либо показывать. Она писала жалобы на действия сотрудников полиции, но ответов не получила. Просила прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за отсутствием события преступления.

Данные показания потерпевшей суд оценивает критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам: показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, показаниям самого Потапова Д.А.,, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого; явке с повинной. Суд учитывает, что подсудимый Потапов Д.А. является сыном потерпевшей П.Н.Н., в связи с чем потерпевшая может давать такие показания с целью освобождения Потапова Д.А. от наказания.

       В то же время объективно подтверждено, что ... у П.Н.Н. имелся и действительно был похищен, что подтверждается как заявлением потерпевшей, так и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого похищенное не было обнаружено, но были изъяты документы на ...: гарантийный талон, гарантийная карта, руководство по эксплуатации. Кроме того, П.Н.Н., пояснив, что нашла похищенное, тем не менее, не предъявила данные вещи следствию и суду.

Доводы защиты и потерпевшей о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления по вышеизложенным основаниям суд полагает необоснованными. Не может быть прекращено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ и ввиду примирения с потерпевшим, поскольку ранее Потапов Д.А. судим и вновь совершил два преступления.

Действия Потапова Д.А. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. О том, что ущерб для потерпевшей является значительным, свидетельствует стоимость похищенного, а также заявление об этом П.Н.Н. от ..., ее материальное положение.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств в крупном размере, вина Потапова Д.А., кроме его признательных показаний в качестве обвиняемого и подозреваемого подтверждается следующими доказательствами.

         Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.В.И. о том, что ... он находился в районе отдела МВД России по .... В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его по присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. На это предложение он согласился. Его и ещё одного понятого пригласили в помещение ОМВД РФ по г. Ессентуки. Там находился ранее незнакомый ему мужчина, которого должны были досмотреть, он представился, как Потапов Д.А. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права понятого, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе, где он и второй понятой поставили подписи. После этого сотрудник полиции, который проводил досмотр, разъяснил Потапову Д.А. его право на защиту, а также положение ст. 51 Конституции РФ, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе, где Потапов Д.А. поставил свою подпись. После этого Потапову Д.А. было предложено добровольно выдать предметы, являющиеся непосредственным объектом преступления, в том числе оружие и наркотические средства, на что он пояснил, что при нём таковых не имеется. После Этого был проведен досмотр Потапова Д.А., в ходе которого в правом рукаве спортивной куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось сыпучее вещество темного цвета. Указанный предмет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Пакет был перевязан ниткой, опечатан печатью дежурной части отдела МВД России по г. Ессентуки, где на пояснительной записке он и все участвующие лица поставили свои подписи. По факту досмотра, обнаружения и изъятия предмета с сыпучим веществом, замечаний и дополнений не поступало. По результатам досмотра был составлен протокол, в правильности составления которого подписался он, второй понятой, Потапов Д.А. и сотрудник полиции. Во время проведения личного досмотра Потапова Д.А., последний был в спокойном эмоциональном состоянии, каких - либо жалоб на действия сотрудника полиции не высказывал. При нем Потапову Д.А. никто ничего не подкидывал, не подбрасывал. Полимерный пакет с сыпучим веществом постоянно был у него на виду во время досмотра последнего                                              (том 1 л.д. 125).

П.А.Г. том, что ... он находился в районе отдела МВД России по .... В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. На данное предложение он согласился. Он и ещё один понятой были приглашены в помещение ОМВД РФ по г. Ессентуки. Там находился ранее незнакомый ему молодой человек, которого должны были досматривать, он представился Потаповым Д.А. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права понятого, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе, где он и второй понятой поставили подписи. После этого сотрудник полиции, который проводил досмотр, разъяснил Потапову Д.А. его право на защиту, а также положение ст. 51 Конституции РФ, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе, где Потапов Д.А. поставил свою подпись. После этого Потапову Д.А. было предложено добровольно выдать предметы, являющиеся непосредственным объектом преступления, в том числе оружие и наркотические средства, на что он пояснил, что при нём таковых не имеется. После Этого был проведен досмотр Потапова Д.А., в ходе которого в правом рукаве спортивной куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось сыпучее вещество темного цвета. Указанный предмет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Пакет был перевязан ниткой, опечатан печатью дежурной части отдела МВД России по г. Ессентуки, где на пояснительной записке он и все участвующие лица поставили свои подписи. По факту досмотра, обнаружения и изъятия предмета с сыпучим веществом, замечаний и дополнений не поступало. По результатам досмотра был составлен протокол, в правильности составления которого подписался он, второй понятой, Потапов Д.А. и сотрудник полиции. Во время проведения личного досмотра Потапова Д.А., последний был в спокойном эмоциональном состоянии, каких - либо жалоб на действия сотрудника полиции не высказывал. При нем Потапову Д.А. никто ничего не подкидывал, не подбрасывал. Полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом постоянно был у него на виду во время досмотра последнего                                                         (том 1 л.д. 126).

А.В.А..о том, что он состоит в должности .... В его должностные обязанности входит .... ... он совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки М.К.Г. находились на маршруте патрулирования ...). Примерно в 17 часов 00 минут, находясь в районе здания ...»), он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который проходил мимо них и выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения он с М.К.Г. подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили суть своего обращения к нему, а именно то, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и попросили данного мужчину прекратить выражаться нецензурной бранью и предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что он представился Потаповым Д.А. и пояснил, что документов, удостоверяющих личность у него при себе не имеется. В связи с этим Потапову Д.А. было предложено проследовать в помещение ОМВД России по г. Ессентуки для установления личности и составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Далее им был задан вопрос Потапову Д.А., имеются ли у него предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, если таковые имеются, предложил их добровольно выдать, на что Потапов Д.А. пояснил, что таковых при себе не имеет. Свидетелями совершенного Потаповым Д.А. административного правонарушения являлись двое мужчин, которые в момент высказывания Потаповым Д.А. нецензурной брани, находились рядом. После этого Потапов Д.А. был ими доставлен в отдел МВД России по г. Ессентуки для документирования факта административного правонарушения, а также установления его личности. По пути следования в полицию, им Потапову Д.А. был повторно задан вопрос о наличии у него предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, а именно оружия, наркотиков, боеприпасов, либо вещей, добытых преступным путем, при наличии было предложено их добровольно выдать. Потапов Д.А. пояснил, что таковых при себе не имеет. Примерно в 17 часов 20 минут, Потапов Д.А. ими был доставлен в помещение ОМВД России по                   г. Ессентуки, для установления личности и составления административного протокола. Позже ему стало известно о том, что в результате проведенного досмотра Потапова Д.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом темного цвета, которое может быть признаны наркотическим средством (том 1 л.д. 127-128).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.К.Г. показал следующее. Он состоит в должности .... ... он совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки А.В.А. находились на маршруте патрулирования ...). Примерно в 17 часов, находясь в районе здания ...»), он увидел ранее не знакомого ему молодого человека, который проходил мимо них и выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20. 1 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения они с Аслановым В.А. подошли к данному молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили суть своего обращения к нему, а именно то, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и попросили данного мужчину прекратить выражаться нецензурной бранью и предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что он представился Потаповым Д.А. и пояснил, что документов, удостоверяющих личность у него при себе не имеется. В связи с этим Потапову Д.А. было предложено проследовать в помещение ОМВД России по г. Ессентуки для установления личности и составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Далее им был задан вопрос Потапову Д.А., имеются ли у него предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, если таковые имеются, предложил их добровольно выдать, на что Потапов Д.А. пояснил, что таковых при себе не имеет. Потапов Д.А. был ими доставлен в отдел МВД России по г. Ессентуки для документирования факта административного правонарушения, а также установления его личности. Позже ему стало известно о том, что в результате проведенного досмотра Потапова Д.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом темного цвета, которое может быть признаны наркотическим средством.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Е.С.Г..о том, что ... его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении - осмотра места происшествия с участием подозреваемого Потапова Д.А. Для участия в данном следственном действии был приглашен второй понятой. Перед осмотром места происшествия ему, второму понятому и подозреваемому Потапову Д.А. сотрудником полиции были разъяснены, права и обязанности. После чего подозреваемому Потапову Д.А. в присутствии его защитника Орловского Д.Ю., его и второго понятого было предложено указать место, где будет проводиться осмотр места происшествия, подозреваемый Потапов Д.А. указал, что желает добровольно указать место и рассказать об обстоятельствах при которых он приобрел наркотическое средство маковую солому .... Группа в составе дознавателя, подозреваемого Потапова Д.А. защитника Орловского Д.А., его и второго понятого, на служебном автомобиле по указанию подозреваемого Потапова Д.А. проехала в .... По пути следования в районе ... подозреваемый Потапов Д.А. попросил остановиться и выйти из автомобиля. Далее все участники следственного действия по указанию подозреваемого Потапова Д.А. проследовали к дому ..., и возле указанного дома он пояснил, что ... купил маковую солому у мужчины по имени Сергей, после чего на автомобиле такси он поехал в ..., где впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В том, что именно на указанном месте он приобрел семена маковой соломы признался добровольно. Также подозреваемый Потапов Д.А. пояснил, что данные показания он дает добровольно без физического и психологического давления с чьей-либо стороны. По окончании осмотра места происшествия, подозреваемый Потапов Д.А., все участники заверили своими подписями данный протокол (том 1 л.д. 213-215).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием подозреваемого Потапова Д.А. было установлено место - участок местности в районе ..., где он приобрел наркотическое средство «маковая солома» (том 1 л.д. 135-140);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство «маковая солома» массой ...., изъятое у Потапова Д.А. (том 1 л.д.191-192);

- протоколом досмотра от ..., согласно которому досмотрен гражданин Потапов Д.А.. В ходе личного досмотра у Потапова Д.А. в правом рукаве его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство «маковая солома» (том 1 л.д.91);

- заключением эксперта - химика ... от ..., согласно которому представленные на исследования семена в полимерном пакете, изъятые у гражданина Потапова Д.А. представляют собой зрелые семена растения мак, которые наркотическим средством не являются. Представленные на исследования семена мака в полимерном пакете содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Масса наркотического средства «маковая солома» в пересчете на полную массу семян составила на момент исследования в сухом виде ... (том 1 л.д. 122);

- вещественным доказательством: наркотическое средство «маковая солома» массой ... (том 1 л.д. 195);

- справкой об исследовании - химика ... от ..., согласно которой представленные на исследования семена в полимерном пакете, изъятые у гражданина Потапова Д.А. представляют собой зрелые семена растения мак, которые наркотическим средством не являются. Представленные на исследования семена мака в полимерном пакете содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Масса наркотического средства «маковая солома» в пересчете на всю массу семян составила на момент исследования в сухом виде ... (том 1 л.д. 103).

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей М.К.Г., Е.С.Г., А.В.А., П.А.Г., М.В.И., которые подтверждены другими исследованными доказательствами, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласованны между собой. У свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого.

       Действия Потапова Д.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Потапову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а другое к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не считает необходимым применить положения п.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого по эпизоду незаконного хранения наркотических средств, явку с повинной по эпизоду хищения чужого имущества. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В действиях подсудимого нет рецидива, поскольку он ранее судим за преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее совершал преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Потапову Д.А. может быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение Потапову Д.А. назначается - исправительная колония общего режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и средней тяжести и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

Потапова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание Потапову Д.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Потапову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу - пакет с наркотическим средством «маковая солома» - уничтожить, копии гарантийного талона, гарантийной карты, руководства по эксплуатации на ... - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   А.В. Украинчик