Приговор по делу № 1-364/2021 от 01.10.2021

Дело №1-364/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                                        8 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи            Улыбина А.С., при секретаре Костиной М.М.,

с участием:

государственных обвинителей Фазлетдиновой А.А., Храмова А.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимой Большаковой Д.А.,

защитника – адвоката Елисеева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Большаковой Д.А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                установил:

Большакова Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Большакова Д.А. находилась по адресу: <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, у которой попросила сотовый телефон для того, чтобы воспользоваться социальной сетью «ВКонтакте». Потерпевший №1 передала Большаковой Д.А. свой мобильный телефон марки «Самсунг А31», в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, была привязана к банковской карте ПАО «Иные данные» №, принадлежащей Потерпевший №1, дающей доступ к банковскому счету №. В этот момент у Большаковой Д.А., осведомлённой о том, что абонентский № сим-карты, установленной в мобильном телефоне Потерпевший №1, привязан к банковской карте ПАО «Иные данные» №, дающей доступ к банковскому счёту №, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счёта, открытого в отделении ПАО «Иные данные России», расположенном по адресу: <адрес>, путём направления СМС-сообщений на короткий № сервиса обслуживания клиентов ПАО «Иные данные».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, Большакова Д.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена и за её преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, умышленно, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг А31» с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером №, путём отправки СМС-сообщений на короткий № сервиса обслуживания клиентов ПАО «Иные данные» перевела с банковского счёта № денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Большаковой Д.А., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут Большакова Д.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена и за её преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, умышленно, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг А31» с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером №, путём отправки СМС-сообщений на короткий № сервиса обслуживания клиентов ПАО «Иные данные» перевела с банковского счёта № денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковскую карту №, при надлежащую Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Большаковой Д.А., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты Большакова Д.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, умышленно, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг А31» с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером №, путём отправки СМС-сообщений на короткий № сервиса обслуживания клиентов ПАО «Иные данные» перевела с банковского счёта № денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях Большаковой Д.А., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Большакова Д.А., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в подразделении головного офиса <адрес> № ПАО «Иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, в дополнительном офисе ПАО «Иные данные» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000 рублей.

Впоследствии Большакова Д.Л. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Большакова Д.А. отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, также полностью отказавшись отвечать на вопросы участников производства и суда.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Большаковой Д.А., данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Большакова Д.А. показала, что какие-либо серьезные заболевания у неё отсутствуют, проживает она с детьми: дочерью ФИО, 2012 г.р., и сыном Большаковым А.А., 2014 г.р. У неё есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, с которой последние 2 года они периодически встречаются и отдыхают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов она приехала к Потерпевший №1 в гости, с ней они стали употреблять спиртные напитки: Потерпевший №1 пила водку, а она (Большакова) выпила три бутылки безалкогольного пива, объёмом 0,5 литра, была трезвой. Пока она находилась у Потерпевший №1, с разрешения последней пользовалась её сотовым телефоном, зашла на свою страницу в социальной сети «ВКонтакте» и включила музыку. В какой-то момент Потерпевший №1 стала вести себя неадекватно, стала на неё кидаться, бить и порвала ей платье, которое купила за 3500 рублей. После конфликта с Потерпевший №1 они остались на кухне при этом времени было примерно 18:00 часов, в этот момент она решила похитить денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, так как знала, что у той всегда есть денежные средства. Телефон Потерпевший №1 в этот момент находился у неё (Большаковой), она послала СМС-сообщение на номер «900», в котором указала слово «перевод», сумму «5000 рублей» и абонентский номер телефона своей знакомой К.. Она не знала, есть ли денежные средства на счету, поэтому решила попробовать. На телефон пришло СМС-сообщение, что перевод прошёл и был указан остаток по счёту, на какую сумму не помнит. Затем она снова послала СМС-сообщение на номер «900» в котором указала слово «перевод», сумму «3000 рублей» и абонентский номер телефона своей знакомой К.. На телефон пришло СМС-сообщение, что перевод прошёл. Примерно в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома у Потерпевший №1 и понимая, что та не заметила хищения денежных средств со счёта банковской карты, решила снова послать СМС-сообщение на номер «900» в котором указала слово «перевод» и сумму «8000 рублей», а также абонентский номер телефона своей знакомой И.. На телефон пришло СМС-сообщение, что перевод прошёл. Переводя денежные средства со счета Потерпевший №1, она понимала, что денежные средства ей не принадлежат, и Потерпевший №1 не разрешала переводить с её банковского счета денежные средства, но оправдывает себя тем, что была обижена на неё за поведение и то, что она ей порвала платье. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:20 часов она поехала к И., которая передала ей денежные средства в сумме 8000 рублей, которые она перевела со счёта Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с К., и та также ей передала денежные средства в сумме 8000 рублей. Вину свою в совершённом преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причинённый материальный ущерб потерпевшей в полном объеме (л.д.110 – 113).

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Большакова Д.А. дала в целом аналогичные показания, уточнив, что она приехала к Потерпевший №1 в гости примерно в период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, за вечер она выпила три бутылки пива, объемом 0,5 литра, при этом ощущала себя трезвой, и данное обстоятельство никак не повлияло на совершение ею преступления. Телефон у Потерпевший №1 пароля не имел, при этом она знала, что номер телефона Потерпевший №1 привязан к её банковской карте. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла спать и за её действиями не наблюдает, она решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, при этом сразу решила похитить с карты 16000 рублей. Переведя денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на номера телефонов своих знакомых К. и И., чьи номера телефонов также были привязаны к банковским картам, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 часов, она вызвала такси, разбудила Потерпевший №1 и попросила её проводить. Уходя, телефон Потерпевший №1 она той вернула. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. (л.д.114 – 117).

При допросе в качестве обвиняемой Большакова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала показания, ранее данные в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132 – 134).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Большакова Д.А. указала, что, находясь на кухне <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с помощью сотового телефона Потерпевший №1 с её банковского счета через СМС-сообщения на номер «900» осуществила три перевода денежных средств, после чего сотовый телефон убрала на подоконник. Вину свою в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д.118 – 122).

В заявлении и протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Большакова Д.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков со Потерпевший №1 по месту жительства последней она, воспользовавшись сервисом ПАО «<данные изъяты>» через СМС-сообщение по номеру «900» с карты Потерпевший №1 перевела денежные средства в размере 16000 рублей своим знакомым. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объёме, желает примириться    (л.д.104 – 105).

После оглашения указанных показаний Большакова Д.А. их подтвердила, вместе с тем, отказалась на основании ст.51 Конституции РФ назвать причины имеющихся в них противоречий относительно наличия конфликта с потерпевшей, употребления ею спиртных напитков либо безалкогольных напитков. Сообщила, что с явкой с повинной явилась в полицию добровольно. Также указала на то, что её заработная плата носит меняющийся характер и составляет около 35000 рублей, при этом она несёт расходы на коммунальные услуги в размере около 5000 рублей. Кроме малолетних детей иных иждивенцев она не имеет, оказывает помощь по хозяйству престарелой бабушке, имеющей возрастные заболевания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки у себя дома со своей знакомой Большаковой Д.А., которая употребляла пиво (с содержанием алкоголя или нет, – не знает), находилась в нормальном состоянии, вела себя адекватно. Она дала Большаковой свой сотовый телефон «Самсунг», чтобы та воспользовалась приложением «ВКонтакте». С Большаковой Д.А. у них произошёл взаимный словесный конфликт по её (Потерпевший №1) вине, в ходе которого имело место обоюдное физическое взаимодействие, и она могла повредить одежду подсудимой. После конфликта они примирились и она легла спать, поскольку доверяла оставшейся в квартире Большаковой. Около первого часа ночи та разбудила её, попросив проводить, вместе они вышли к подъезду, при этом сотовый телефон находился у неё (Потерпевший №1) в кармане халата. На следующий день она не обнаружила телефон, однако впоследствии он был ей возвращён иным лицом, поскольку был ею, видимо, утерян на улице. Осмотрев телефон, она обратила внимание на списание с её банковского счёта денежных средств в сумме 16000 рублей тремя операциями: 3000, 5000 и 8000 рублей. Каким образом Большакова Д.А. могла перевести денежные средства не знает, но полагает, что не через приложение «<данные изъяты>». Банковскую карту она оформляла в филиале ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, однако, возможно счёт был открыт в ином филиале.

Причинённый хищением ущерб в сумме 16000 рублей являлся для неё на тот момент значительным. Её заработная плата составляла около 30000 рублей, а также ею получались доплаты в размере 19000 рублей. Ежемесячно она несёт расходы на коммунальные услуги в размере около 7000 рублей, кредитными обязательствами она не обременена, недвижимости и автотранспорта не имеет. В настоящее время подсудимой причинённый вред возмещён ей частично – в сумме 7000 рублей, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.57 – 60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Большаковой Д., которая ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» добавилась к ней в друзья, и они начали общаться путём переписки. В ходе общения Большакова Дарья поинтересовалась, есть ли у неё банковская карта «Иные данные», чтобы ей перевели деньги. Она (Свидетель №1) пояснила, что такая карта у неё есть, и что она привязана к номеру телефона, и денежные средства для неё можно перевести ей на карту по номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Большаковой Дарьи ей пришло сообщение, что «сейчас на карту ей придут деньги, что данный перевод делает Большакова». В 18 часов 14 минут ей поступил перевод в размере 5000 рублей и в 18 часов 57 минут второй перевод в размере 3000 рублей, при этом в СМС-сообщении о переводах значился владелец банковской карты отравителя «Потерпевший №1 ФИО». Через некоторое время ей на телефон позвонила Большакова, пояснила, что оба перевода сделала она и попросила снять эти деньги и передать ей. Примерно в 20 – 21 час ДД.ММ.ГГГГ она сняла деньги в сумме 8000 рублей и через некоторое время передала их Большаковой у бара «Литра» на <адрес> (л.д.57 – 60).

Согласно оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она в компании видела девушку по имени Большакова Дарья, от которой на следующий день или через день в социальной сети «Вконтакте» ей пришло уведомление о добавлении в «друзья». Она добавила Д. в список друзей, с ней они в течение некоторого времени списывались и общались, в основном, на бытовые темы. Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Большакова со своего абонентского номера 8-910-686-61 -07, и спросила о том, имеется ли у неё банковская карта, а после положительного ответа спросила о возможности перевода денежных средств. Она пояснила Большаковой, что у неё имеется банковская карта «Иные данные», счет которой привязан к номеру её мобильного телефона и согласилась ей помочь. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 00:04 часа от неизвестного лица по имени «Потерпевший №1 С.» ей были переведены денежные средства в размере 8000 рублей. Она поняла, что этот перевод сделан Большаковой. В ту же ночь Большакова Дарья приехала к ней по месту жительства, и она передала той 8000 рублей наличными, поскольку деньги у нее были свои. Большакова Дарья про переведённые денежные средства ей пояснила, что это долг, который Д. перевела на её банковскую карту, поскольку у неё она отсутствует (л.д.54 – 56).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, около 13 лет он знаком со Потерпевший №1 Ранее, около двух лет назад, он проживал совместно со Потерпевший №1, в этот же период сожительства на его имя была приобретена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которую он передал в пользование Потерпевший №1. С тех пор Потерпевший №1 пользовалась данной сим-картой, установленной в её мобильный телефон. 30 или ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонила неизвестная женщина, которая сообщила о том, что нашла сотовый телефон «Самсунг А31», при этом номер звонившей определился как Потерпевший №1 Женщина предложила встретиться, чтобы вернуть телефон. Он понял, что Потерпевший №1 потеряла телефон, и согласился. Забрав у неизвестной женщины сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он передал его последней, и та вкратце рассказала ему, что Большакова Дарья похитила у неё с карты деньги. В какой сумме и при каких обстоятельствах это произошло, Потерпевший №1 ему не поясняла (л.д.61 – 63).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая 30 или ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришла к нему по месту жительства и сообщила, что у неё накануне похитили сотовый телефон «Самсунг А31». Она высказала подозрение, что данный телефон могла похитить Большакова Д., которая накануне гостила у неё. По просьбе Потерпевший №1 он передал ей свой сотовый телефон, и она позвонила в полицию, сообщив о случившемся. В тот же день либо на следующий ему на сотовый телефон звонила неизвестная женщина, которая сообщила, что данный телефон она нашла и готова вернуть владельцу. Он продиктовал ей номер телефона близкого друга Потерпевший №1 – Свидетель №3. После этого Потерпевший №1 пришла к нему и сообщила, что телефон нашёлся. (л.д.64 – 66).

Согласно показаний свидетеля Большакова А.В., данных в ходе предварительного расследования, у него есть жена – Большакова Д.А., но с ней вместе они не проживают на протяжении 2,5 лет. В браке состоят с 2013 года, официально не разведены, у них имеется двое детей: дочь Алина, 2012 г.р., и сын Андрей, 2014 г.р., которые проживают с бабушкой Д.. Со слов бабушки – ФИО, Д. с ними не проживает, воспитанием детей не занимается, детей воспитывает бабушка. По характеру Д. спокойная, неконфликтная, с детьми у неё взаимоотношения хорошие, дети её ждут и любят, но она ими не особо занимается. Д. официально не работала, но неофициально всегда подрабатывала, в основном швеей, продавцом. Когда они жили вместе, Большакова детьми занималась (л.д.71 – 74).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что Большакова Д.А. приходится ей дочерью, вместе они не проживают около 10 лет. Дочь проживает с детьми, по характеру добрая, отзывчивая. С рождения у неё имеется аллергия, в связи с чем ей сложно найти работу.

Судом были исследованы также следующие доказательства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с её банковской карты денежные средства в размере 16000 рублей (л.д.20).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Самсунг А31» и детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № (л.д.41, 42 – 43).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 – 95, 96) были осмотрены сотовый телефон марки «Самсунг А31» и детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №. При этом установлено, что с указанного номера телефона отправлялись СМС-сообщения и поступали СМС-сообщения на номер «900»: в период времени с 18:12:30 по 18:14:52 ДД.ММ.ГГГГ, с 18:56:56 по 18:57:43 ДД.ММ.ГГГГ, с 23:58:48 ДД.ММ.ГГГГ по 00:05:49 ДД.ММ.ГГГГ В памяти «Сбербанк онлайн» имеются сообщения: «29 мая, сб. Перевод клиенту Сбербанка Б.. 5000 р.», «29 мая, сб. Перевод клиенту Сбербанка Б. 3000 р.» и «30 мая, вс. Перевод клиенту Сбербанка Б. 8000 р.».

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: выписка движения денежных средств по банковской карте № (номер счета карты 40№), открытой на имя Потерпевший №1, ответ из ПАО «Иные данные». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 и в 18:57 денежные средства в суммах 5000 рублей и 3000 рублей соответственно были направлены на карту №, получатель – Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 00:04 денежные средства в сумме 8000 рублей были направлены на карту №, получатель – Свидетель №2 Банковская карта Потерпевший №1 открыта в дополнительном офисе ПАО «Иные данные» №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.77 – 82, 83, 84, 85).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении в период с 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 16000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последней с причинением потерпевшей имущественного ущерба на указанную сумму.

При этом суд исходит из установленных исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств, в частности, совокупного количества денежных средств, которые были сняты с банковского счёта Потерпевший №1 путём осуществления неоднократных операций по переводу денежных средств посредством СМС-сообщений на номер «900», того факта, что операции, имевшие место в указанный выше период времени, осуществлялись без ведома и согласия Потерпевший №1, вопреки её воле.

Суд полагает не влияющим на квалификацию действий подсудимой содержащееся в первоначальных показаниях Большаковой Д.А., данных в ходе предварительного расследования, указание на то, что она переводила денежные средства со счёта Потерпевший №1, поскольку была обижена на ту за её поведение и то, что она порвала её платье. Действия Большаковой Д.А. по переводу денежных средств осуществлялись тайно, были направлены именно на их хищение, при этом сумма похищенных денежных средств явно превышает стоимость испорченной, со слов Большаковой Д.А., одежды (3500 рублей).

В своих последующих признательных показаниях Большакова Д.А. также не оспаривала умысла именно на тайное хищение денежных средств потерпевшей, которое было ею осуществлено с банковского счёта Потерпевший №1 путём отправки СМС-сообщений с указанием данных иных лиц, у которых она впоследствии забрала переведённые со счёта потерпевшей деньги в общей сумме 16000 рублей.

Указанные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также выписками по банковскому счёту карты Потерпевший №1

Согласно предъявленного Большаковой Д.А. обвинения преступление ею было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд полагает данное обстоятельство подлежащим исключению из объёма обвинения с учётом отсутствия представленных суду доказательств его значительности.

Органами предварительного расследования Большаковой Д.А. вменялось совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, с учётом размера ежемесячного заработка потерпевшей на момент хищения, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств на сумму 16000 рублей значительного ущерба гражданину не причинило, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

С учётом изложенного, принимая во внимание способ хищения денежных средств потерпевшего, суд квалифицирует действия Большаковой Д.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, поскольку хищение Большаковой Д.А. денежных средств в сумме 16000 рублей было совершено тайно, с банковского счёта, открытого Потерпевший №1

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Большакова Д.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается. У Большаковой Д.Л. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3 по МКБ-10). Однако это психическое расстройство у Большаковой Д.Л. не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Большакова Д.А. не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие выраженных психических расстройств, нарушений памяти, сообразительности) Большакова Д.А. не лишена способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Клинических признаков наркомании у неё не выявлено (л.д. 141 – 143).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд соглашается с ними и признает Большакову Д.А. в отношении содеянного вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Большаковой Д.А. и условия жизни её семьи.

Большакова Д.А. совершила преступление против собственности, ранее не судима (л.д.153 – 156), работает без официального трудоустройства, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.161, 163). Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным по указанному ею адресу Большакова Д.А. постоянно не проживает, там проживают её бабушка и двое детей, соседи охарактеризовать Большакову Д.А. не смогли, на учёте в ОМВД России по <адрес> она не состоит (л.д.160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний относительно не имевшихся на тот момент в распоряжении органа расследования сведений, касающихся обстоятельств совершённого хищения, и участие в их проверке на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, состояние здоровья Большаковой Д.А., в том числе отражённое в заключении судебной психиатрической экспертизы, оказание ею помощи своим родственникам, в том числе престарелой бабушке, имеющей заболевания.

Выплата Большаковой Д.А. потерпевшей 7000 рублей не может быть расценено как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.«к» ч.2 ст.61 УК РФ), поскольку его размер составляет 16000 рублей. Вместе с тем, указанное обстоятельство признаётся судом смягчающим на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не усматривается с учётом того, что совершено было преступление против собственности, было обусловлено корыстными мотивами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого Большаковой Д.А. преступления против собственности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой возможно назначение ей наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение Большаковой Д.А. после совершения преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в проверке показаний на месте, учитывая наличие у подсудимой заболеваний, наличие на иждивении двух малолетних детей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и его частичное добровольное возмещение потерпевшей, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, установленного для штрафа санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Большаковой Д.А. и её семьи, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая изложенные выше сведения о наличии малолетних детей, судом при определении размера штрафа учитываются и пояснения подсудимой о её трудоустройстве в настоящее время, а также тот факт, что инвалидность ей не устанавливалась, она является трудоспособной.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Большакову Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Большаковой Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Сотовый телефон «Самсунг А31», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. детализацию телефонных соединений, выписку о движении денежных средств по банковской карте, ответ ПАО «Иные данные» – хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья:                        А.С. Улыбин