Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8335/2016 от 10.03.2016

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-8335/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Нестеренко Д.И.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баланяна Т.Н. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Козлова С.В. по доверенности Алексеенко Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2016 года отменены меры по обеспечению иска принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 мая 2015 года. Снят арест с принадлежащих Козлову С.В. жилых помещений <...> с кадастровым <...> площадью 45.8 кв. м, <...> с кадастровым <...> площадью 52,9 кв. м, №<...> площадью 74,6 кв. м, расположенных в жилом доме <...> по адресу: <...>.

В частной жалобе Баланян Т.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку принятые по делу судебные акты обжалованы им в кассационном порядке.

В возражениях на частную жалобу представитель Козлова С.В. по доверенности Алексеенко Н.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Летуновской Н.А. к Козлову С.В. о признании сделок, отказано. Встречные исковые требования Козлова С.В. к Летуновской Н.А., Баланян Т.Н., Сефербекову М.У., Жукову Н.А. о признании договора займа недействительным, удовлетворены. Признан недействительным договор займа от 05.03.2015 г., заключенный между Козловым С.В., в лице Жукова Н.А., и Сефербековым М.У., Баланян Т.Н., Летуновской Н.А., в лице Сефербекова М.У. В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Баланяна Т.Н. к Жукову Н.А., Сефербекову М.У., Козлову С.В. о признании договора займа от 05.03.2015 года заключенным от имени и в интересах Жукова Н.А., действующего в качестве заимодавца, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что вынесенное по делу решение суда вступило в законную силу, требования Баланяна Т.Н. к Козлову С.В. оставлены без удовлетворения, судом сделан правильный вывод об отмене принятых по делу обеспечительных мер в отношении имущества Козлова С.В.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы Баланяна Т.Н. об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку принятые по делу судебные акты обжалованы им в кассационном порядке, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку вынесенное по делу решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, оснований для сохранения обеспечительных мер по делу не имеется, факт обжалования решения суда в кассационном порядке основанием для сохранения обеспечительных мер не является.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: