Решение по делу № 2-334/2017 ~ М-310/2017 от 07.08.2017

2-334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка                         25 августа 2017 года

    Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Комаровой Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеозначенным иском к Комаровой Н.И., в обоснование которого указано на следующие обстоятельства: между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой Н.И. заключен кредитный договор № от 30.07.2013 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 109900 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Комаровой Н.И. денежные средства в сумме 109900 рублей. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченного долга. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнил, неоднократно допускал просроченную задолженность.

10.04.2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование не было выполнено, обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье в административно-территориальных границах Александровского района о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, на основании, которого был выдан судебный приказ № 2-545/2017.

Судебный приказ был отменен мировым судьей по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ.

Просили суд: расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2013 года; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк – Оренбургского отделения № 8623 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 года в размере 62602,13 руб., из которых: 1645,03 руб. – неустойка за просроченные проценты; 5633,68 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 4360,04 руб. – просроченные проценты 50963,38 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078,06 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комарова Н.И. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представила суду заявление о признании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Кредитный договор № от 30.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Комаровой Н.И. заключен в соответствии с требованиями ст. 819, 820 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ….». Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора №, кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Нарушение условий кредитного договора со стороны Комаровой Н.И. носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

При существенном нарушении договора, он, может быть, расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд соблюдены требования п.2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора, путем направления 10.04.2016 года ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, на которое ответ не получен, сумма кредита не возвращена.

По состоянию на 17.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62602,13 руб., из которых: 1645,03 руб. – неустойка за просроченные проценты; 5633,68 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 4360,04 руб. – просроченные проценты 50963,38 руб. – просроченный основной долг. Сумма задолженности подтверждается расчетом, который проверен судом и признан верным, копией истории операций.

Соблюдение истцом требований ст. 122 ГПК РФ подтверждается определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, образуют совокупность в их взаимной связи.

Учитывая сумму основного долга и начисленных процентов, период просроченной задолженности суд считает сумму начисленной неустойки на просроченные проценты в размере 1645,03 рублей, на просроченную ссудную задолженность в размере 5633,68 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения начисленных штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в данном размере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении требований истца о погашении кредитной задолженности. При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк к заемщику Комаровой Н.И. суд признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными документами. По данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 2078,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комаровой Н.И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» - Оренбургским отделением № 8623 и Комаровой Н.И.

Взыскать с Комаровой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 года в размере 62602,13 руб.,(шестьдесят две тысячи шестьсот два руб. 13 коп.), из которых: 1645,03 руб. – неустойка за просроченные проценты; 5633,68 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 4360,04 руб. – просроченные проценты, 50963,38 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с Комаровой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- Оренбургского отделения № 8623 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2078 руб. 06 коп.(две тысячи семьдесят восемь руб., 06 коп.).

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017 года.

Председательствующий судья                    Н.В. Ленков