Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2020 ~ М-4050/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-4852/15-2020

46RS0030-01-2020-006551-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                 10 ноября 2020 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Мальцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Шахову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Шахову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2111, г/н №, и автомобиля Дэу Эсперо, г/н №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, являющегося виновником ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего – в СПАО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 85000 руб., а АО «МАКС» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в указанном размере. Ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая о том, что ответчик Шахов С.Н., управлявший транспортным средством и являющийся виновником ДТП, не был указан в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, учитывая положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб (убытки), причиненные вследствие выплаты страхового возмещения в размере 85000 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ по инициативе суда к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21114, г/н №, идентификационный номер (VIN) ХТА21114070267544, принадлежащего ФИО5 (полис серия ХХХ №). Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО7 и ФИО8.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21114 г/н №, под управлением ответчика, автомобиля Daewoo Espero, г/н №, под управлением собственника ФИО11, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, пассажир ФИО9 получила телесные повреждения.

В отношении ответчика Шахова С.Н. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитаном полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.07.2018 года по делу № Шахов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 04.09.2018 года.

Суд считает установленным, что при проезде регулируемого перекрестка водитель Шахов С.Н., совершая маневр (поворот налево), не предоставил преимущество проезда перекрестка водителю транспортного средства, двигавшегося во встречном направлении без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Установленных обстоятельств не оспаривал в ходе судебного разбирательства ответчик Шахов С.Н.. Указанное свидетельствуют о том, что вина ответчика Шахова С.Н. как причинителя вреда имуществу третьих лиц нашла свое объективное подтверждение.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО11 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, куда ФИО11 в порядке прямого урегулирования убытка обратилась с заявлением о страховом возмещении.

По направлению представителя страховщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства в ООО «НЭК-ГРУП». На основании составленных актов осмотра экспертом-техником ООО «НЭК-ГРУП» ФИО12 подготовлено экспертное заключение, утвержденное руководителем, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без износа определена в размере 158199,34 руб., с учетом износа – в размере 94252,84 руб., восстановительный ремонт признан экономически нецелесообразным. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составит 104000 руб., стоимость годных остатков – 19000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено ФИО11 страховое возмещение в размере 85000 руб..

В соответствии с заключенным соглашением о прямом возмещении убытков и на основании платежного требования № ПР8778892.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации, АО «МАКС» произвело выплату убытка в размере 85000 руб..

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося страховым случаем, страховщиком возмещен потерпевшему материальный ущерб в рамках лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), в размере 85000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подп. «б», «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела, а именно: копии страхового полиса ХХХ №, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении Шахова С.Н. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, усматривается наличие вышеприведенных оснований, дающих право истцу как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, для предъявления регрессных требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме при том, что ответчиком заявленный размер причиненных страховщику убытков под сомнение не ставился.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика Шахова С.Н. в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пределах заявленного иска, а именно: в размере 2750 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шахова Сергея Николаевича в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в порядке регресса убытки, причиненные возмещением ущерба в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

    Судья                             Великих А.А.