Решение по делу № 2-445/2019 ~ М-3101/2018 от 28.12.2018

Дело №2-445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.

с участием истца Нагорновой Н.И.

представителя истца Чабановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорновой Нины Иосифовны к обществу с ограниченной ответственностью «Рендер» о признании результатов оценки недвижимого имущества несоответствующими реальной рыночной цене, определении рыночной стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Рендер». В обоснование заявленных требований указала, что 26.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области в отношении неё возбуждено исполнительное производство №

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ей недвижимое имущество - доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ООО «Рендер» проведена оценка арестованного имущества.

В соответствии с отчетом ООО «Рендер» № от 23.11.2018 года рыночная стоимость вышеназванного жилого дома и земельного участка составила 3 116 000 рублей.

Истец полагает, что отчет об оценке не определяет реальную рыночную стоимость арестованного имущества, оценка объектов занижена, чем нарушены ее права собственника и должника в исполнительном производстве.

На основании приведенных обстоятельств, истец просила суд признать результаты оценки, произведенной ООО «Рендер» 23.11.2018 года, несоответствующими реальной рыночной цене жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д.137). Просила суд признать результаты оценки недвижимого имущества, произведенной ООО «Рендер» 23.11.2018 года несоответствующими реальной рыночной цене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, определить рыночную стоимость указанного недвижимого имущества согласно заключению судебного эксперта.

Истец, действуя лично и через представителя Чабанову Е.А. (ордер от 13.02.2019 года), настаивала на удовлетворении уточненных требований, просила определить рыночную стоимость арестованного имущества согласно заключению эксперта № от 20.03.2019 года, составленного экспертом ООО «Авантаж» ФИО1

Ответчик ООО «Рендер» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Райманова А.Х., Волин В.Н., Нагорнова М.В. и Нагорнова О.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, от Нагорновой М.В. и Нагорновой О.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Райманова А.Х., участвуя ранее в судебном заседании 22.02.2019 года, просила вынести решение на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 данного Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (1); назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (2); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (3); направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (4).

Таким образом, нормативными положениями законодательства допускается оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска, направленного на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 26.01.2017 года в отношении должника Нагорновой Н.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Волина В.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.113).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (доля в праве <данные изъяты>) и земельный участок по адресу: Оренбургская <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (доля в праве <данные изъяты>).

Для определения рыночной стоимости указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в названном исполнительном производстве специалиста ООО «Рендер» от 11.07.2018 года.

В соответствии с отчетом ООО «Рендер» № от 23.11.2018 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составила 3 116 000 рублей (л.д.114-136).

Не согласившись с указанной оценкой арестованного имущества и полагая, что ее результаты не отражают реальную рыночную стоимость спорного имущества, должник Нагорнова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Авантаж» ФИО1

Согласно экспертному заключению последней № от 20.03.2019 года, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по состоянию на дату осмотра составляет 3606000 рублей (л.д.171-220).

Исследовав представленные доказательства, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФИО1 поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробный анализ проведенного исследования, квалификация эксперта подтверждена. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статьи 79, 86 ГПК РФ, эксперт предупреждался судом об ответственности за заведомо ложное заключение, в нем подробно описаны проведенные исследования.

Истец согласилась с данными выводами эксперта, иными участниками спора заключение не оспорено. Доказательств, опровергающих достоверность результатов судебной экспертизы, в материалы рассматриваемого дела не представлено.

По результатам сравнительного анализа рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определенной ООО «Рендер», суд приходит к выводу о существенном занижении в рамках данного исполнительного производства цены исследуемых объектов оценки. А как следствие признание результатов оценки недвижимого имущества, произведенной ООО «Рендер», несоответствующими реальной рыночной цене, поскольку указанный отчет не отражает реальную рыночную стоимость спорного имущества и указанная в нем величина не может быть использована при реализации имущества на торгах.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Нагорновой Н.И. и их удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорновой Нины Иосифовны к обществу с ограниченной ответственностью «Рендер» удовлетворить.

Признать результаты оценки недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> изложенные в отчете ООО «Рендер» <адрес> от 23.11.2018 года, несоответствующими реальной рыночной стоимости.

Установить рыночную стоимость недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № согласно заключению эксперта ООО «Авантаж» ФИО1 № от 20.03.2019 года в размере 3606000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года

Судья: Р.А.Солдаткова