Приговор по делу № 1-487/2016 от 17.11.2016

Дело № 1-487/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 29 ноября 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Тищенко А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гненной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тищенко А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2016 г., примерно в 13 часов 50 мин., Тищенко А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи территории винного завода «Инвест+», расположенного по адресу: <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> платформа-гидроманипулятор, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6 Далее, Тищенко А.В. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находится в доступном для него месте, не имея законных прав владения, пользования или распоряжения указанным автомобилем, с целью незаконного завладения автомобилем, открыл с помощью ключа автомобиль, проник в салон, запустил двигатель и на указанном автомобиле совершил поездку в <адрес>, тем самым Тищенко А.В. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим ФИО6

Таким образом, Тищенко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседании, подсудимый Тищенко А.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевший высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Тищенко А.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тищенко А.В. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном и характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно представленных справок, Тищенко А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Тищенко А.В. наказание по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Гненная С.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета <данные изъяты> руб., за один день, участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тищенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тищенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Обязать осужденного Тищенко А.В. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденным, в сроки и время, установленные указанным органом, не менять постоянного места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока Тищенко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль манипулятор <данные изъяты> регистрационный номер №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гненной С.В. <данные изъяты> руб., за оказание ей юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: