Приговор по делу № 1-166/2014 от 11.03.2014

Дело № 1 - 166/ 2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 15 апреля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимой Пешковой Л.В.,

защитника – адвоката Коломиец Н.Г.,

потерпевшей гр.М.Т.,

при секретаре Малининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пешковой Л.В., ..... не судимой,

- 03.01.2014 г. задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которой 04.01.2014 г. Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2014 г., в вечернее время, Пешкова Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожителем гр.М.А., нанесла последнему 1 удар ножом в область груди слева. Своими действиями Пешкова Л.В. причинила гр.М.А. колото-резанное ранение грудной клетки слева (с раной на передней её поверхности в 5-м межреберье), проникающее в левую плевральную полость и сердечную сумку, с повреждением сердца и пересечением 6-го ребра, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр.М.А. наступила в тот же день на месте происшествия через незначительное после причинения ему вышеперечисленных телесных повреждений время.

В судебном заседании подсудимая Пешкова Л.В. признала себя виновной частично, пояснив, что признаёт факт причинения гр.М.А. телесных повреждений, явившихся причиной его смерти, но не признаёт того, что её действия носили умышленный характер, убивать его она не хотела. Она же пояснила следующее.

02.01.2014 г., около 11 часов, она вернулась с работы к себе домой по ул.№1 г.Березники, где совместно с сожителем гр.М.А. и их знакомым гр.С.В. стала употреблять спиртное. В тот же день, около 14 часов, к ней домой, в гости, пришли её соседи – гр.Ф.Л. и гр.Б.С., совместно с которыми они продолжили распивать спиртное, общались между собой. Около 18-19 часов, гр.Ф.Л. и гр.Б.С. ушли к себе домой, после чего, у неё в квартире остались: она, гр.М.А. и гр.С.В. При этом, гр.М.А. и гр.С.В. уговорили её дать им денег на перцовку, из-за чего между ней и сожителем возник словесный конфликт. После того, как она дала им денег, гр.С.В. купил перцовку, после чего употребил её совместно с гр.М.А.. Ещё через некоторое время гр.М.А. и гр.С.В. ушли спать. Она в это время оставалась на кухне. Через некоторое время к ней на кухню совершенно голый вошёл гр.М.А., который попросил её поесть. При этом, гр.М.А. был сильно пьян, от чего его шатало. Она в это время сидела на стуле и резала хлеб. В то время, когда гр.М.А. задал ей вопрос, она привстала со стула и правой рукой, в которой у неё находился нож, махнула в сторону газовой плиты, на которой находилась кастрюля с супом. Она же сказала сожителю, чтобы он сам разогрел борщь. гр.М.А. в это время стоял к ней полубоком. То, что она в этот момент нанесла гр.М.А. удар, ранив его, она не поняла и не почувствовала. Осознала она это только тогда, когда в следующий момент увидела сначала на ноже, а потом на теле гр.М.А. кровь. Нож, которым она ранила гр.М.А., сразу же выбросила на пол. Этот нож в последующем был изъят у неё сотрудниками полиции и его фотографии содержатся в материалах дела. После получения ранения гр.М.А. упал тут же, на кухне. Она после этого позвонила сыну и уже его попросила вызвать скорую помощь, поскольку от происшедшего находилась в шоковом состоянии. По этой же причине прибывшим сотрудникам полиции она сообщила о том, что гр.М.А. пришёл с улицы уже раненым. Убивать гр.М.А. она не хотела, удар ножом нанесла ему случайно.

    В связи с противоречиями, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Пешковой Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

    Из показаний Пешковой Л.В., данных ею 03.01.2014 г. при допросе в качестве подозреваемой следует, что они, в целом, соответствуют показаниям Пешковой Л.В., данным ею в судебном заседании. Однако, из этих показаний следует, что потерпевший гр.М.А. сам наткнулся грудью на находившийся в её руке нож, в тот момент, когда она отвела её в сторону, где находился потерпевший и сказала «Ставь борщь» (л.д. 65-69);

    05.02.2014 г. в ходе проверки показания на месте с участием Пешковой Л.В., последняя, находясь на месте происшествия (кухне квартиры по ул.№1 г.Березники) пояснила, что не может пояснить, как именно нанесла вошедшему на кухню гр.М.А. удар ножом (л.д. 126-128).

    Отвечая на вопросы суда, Пешкова Л.В. пояснила, что настаивает на показаниях, данных ею в судебном заседании.

    Вина Пешковой Л.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

    Потерпевшая гр.М.Т. в судебном заседании показала, что погибший гр.М.А. – её родной отец, который проживал отдельно от неё с подсудимой, которую она видит впервые. С отцом они периодически общались по телефону, но о своей личной жизни он ей ничего не рассказывал. 07.01.2014 г. она встретила знакомого отца – гр.С.Н., который сообщил ей об убийстве отца. Подробности смерти отца она узнала уже в Следственном Комитете г.Березники при ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д. 26).

    Из показаний свидетеля гр.Б.С., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 286 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что он проживает вместе с сожительницей гр.Ф.Л. в квартире по ул.№1 г.Березники. В их же подъезде, в квартире № проживала подсудимая Пешкова Л. с сожителем гр.М.А., с которыми они поддерживали дружеские отношения. 02.01.2014 г., около 13 часов, он с гр.Ф.Л. пришли в гости к Пешковой Л. по ул.№1 , где к тому времени находился её сожитель гр.М.А., а также их знакомый гр.С.В. Все вместе они распивали спиртное - водку, общались между собой. Каких-либо конфликтов между присутствующими не возникало. Около 18 часов, он и гр.Ф.Л. ушли к себе домой. При этом, когда они уходили, то гр.М.А. и гр.С.В. спали, двери квартиры за ними закрывала подсудимая. В тот же день, около 20 часов, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать их о событиях того дня, пояснив, что гр.М.А. нашли убитым в ул.№1 их дома. Ему известно, что между гр.М.А. и гр.Ф.Л., как в любой семье, на бытовой почве периодически случались ссоры. О том, чтобы гр.М.А. избивал Пешкову, ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 105-107).

    Из показаний свидетеля гр.Ф.Л., данных ею в судебном заседании, её показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 286 УПК РФ, и подтверждённых ею, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля гр.Б.С., что 02.01.2014 г., примерно, с 12 до 18 часов, она с сожителем (гр.Б.С.) находилась в гостях у своих соседей Пешковой и гр.М.А. в квартире по ул.№1 г.Березники, где все вместе они общались и употребляли спиртное. При этом, ссор, конфликтов между присутствующими не происходило. В тот же день, около 18 часов она и гр.Б.С. ушли к себе домой. В это время в квартире Пешковой оставались: гр.М.А. и их общий знакомый гр.С.В. Что в их отсутствие произошло между подсудимой и её сожителем ей неизвестно (л.д. 102-104).

    Из показаний свидетеля гр.П.Е., оглашенных в порядке ч.3 ст. 286 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что подсудимая Пешкова Л.В. является его матерью, а погибший гр.М.А. – сожителем матери. Его мать и гр.М.А. вдвоём проживали в квартире по ул.№1 г.Березники. Ему известно, что его мать и гр.М.А. злоупотребляли спиртным, на почве чего между ними часто происходили конфликты, во время одного из которых, 2 года назад, гр.М.А. в его присутствии избил мать. 02.01.2014 г., около 19 час. 41 мин., к нему на сотовый телефон позвонила мать, которая пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Пешкова Л. попросила его вызвать для гр.М.А. скорую помощь, пояснив, что у того кровь. Сразу после этого, он вызвал на квартиру матери скорую помощь и попросил своего друга гр.П.А. отвезти его до дома матери, что тот и сделал. Когда он и Поповцев приехали к матери, то у неё дома уже находились врачи скорой помощи. На кухне квартиры он увидел труп гр.М.А. На его вопрос, мать ничего конкретного ответить не смогла. Сказала только, что он (гр.М.А.) пришёл и лежит. В это же время в квартире матери находился её знакомый гр.С.В. Вскоре после этого в квартиру приехали сотрудники полиции, которые увезли его и гр.П.А. в отдел полиции (л.д. 47-48).

    Свидетель гр.П.А. в судебном заседании показал, что гр.П.Е. - его друг, а подсудимая – мать друга, которая проживала в квартире по ул.№1 г.Березники. 02.01.2014 г., в вечернее время, он по просьбе гр.П.Е., отвёз последнего в квартиру матери по вышеуказанному адресу, куда они поднялись вдвоём. В указанной квартире, на кухне, он увидел труп сожителя подсудимой – гр.М.А., который был без одежды. Там же, в квартире, помимо подсудимой находился её знакомый – гр.С.В., врачи скорой помощи. При этом, и Пешкова и гр.С.В., оба, находились в состоянии алкогольного опьянения. На их вопрос Пешкова ответила, что гр.М.А. откуда-то пришёл раненный и сразу же «завалился». Сама Пешкова на тот момент находилась в возбуждённом состоянии, а когда чуть успокоилась, то рассказала им, что когда занималась на кухне приготовлением пищи, к ней вошёл гр.М.А., которому она что-то попыталась показать рукой, в которой находился нож. Этим ножом она нечаянно и ранила сожителя.

    В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания гр.П.А., данные им в ходе предварительного следствия.

    Из показаний гр.П.А., данных им 16.01.2014 г. при допросе в качестве свидетеля, следует, что они, в целом, соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании. Однако, в них свидетель не сообщал следствию о показаниях Пешковой Л.В. относительно её неосторожного удара ножом гр.М.А. (л.д. 108-110).

    Отвечая на вопросы участников судебного заседания, гр.П.А. пояснил, что раньше он, действительно не сообщал об этом следователю, почему – объяснить не может.

    Свидетель гр.С.В. в судебном заседании показал, что подсудимая Пешкова Л. – его хорошая знакомая, а погибший гр.М.А. – её сожитель, отношения с ними обоими были дружеские. В ночь на 02.01.2014 г. он пришёл в гости к Пешковой и гр.М.А. на квартиру по ул.№1 г.Березники. Весь последующий день, т.е. 02.01.2014 г. он провёл в квартире подсудимой. 02.01.2014 г., в дневное время, к Пешковой и гр.М.А., в гости, пришли их соседи по подъезду – гр.Б.С. и гр.Ф.Л.. Все вместе они стали распивать спиртное (водку, перцовку), общались между собой. При этом, никаких конфликтов между ними не происходило. Около 18 -19 часов, гр.Б.С. и гр.Ф.Л. ушли к себе домой, а он, гр.М.А. и Пешкова остались в квартире втроём, где на кухне продолжили употребление спиртного. Через некоторое время он (гр.С.В.) ушёл спать на диван в большую комнату, однако, заснуть не успел, поскольку, в комнату из кухни вошла Пешкова, сообщив ему, что для гр.М.А. нужно вызвать скорую помощь, поскольку, с ним что-то произошло. Сразу после этого, он прошёл на кухню квартиры, где увидел гр.М.А., который лежал на боку абсолютно голым. Он видел, что слева на теле у гр.М.А. была рана. На тот момент гр.М.А. ещё был жив и дышал, но уже не разговаривал. На его вопрос Пешкова ничего вразумительного о причинах случившегося сообщить не смогла. После этого Пешкова стала звонить в скорую помощь и сыну. Ещё через некоторое время в квартиру подсудимой приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Каким образом потерпевшему гр.М.А. было причинено ранение он не видел.

26.02.2014 г. при проведении очной ставки с Пешковой Л.В. свидетель гр.С.В. дал показания аналогичные тем, что дал в судебном заседании (л.д. 145-151);

    В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля гр.С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

    Из показаний свидетеля гр.С.В., данных им 02.01.2014 г. при допросе в качестве свидетеля, следует, что 02.01.2014 г., после того, как из квартиры Пешковой Л. по ул.№1 , в вечернее время, ушли их знакомые гр.Б.С. и гр.Ф.Л., то они остались в ней втроём: он Пешкова и её сожитель гр.М.А.. Все вместе они продолжили употребление спиртного, после чего, он ушёл спать в большую комнату, на диван. Однако, через некоторое время Пешкова уговорила его вернуться на кухню, чтобы продолжить распитие спиртного. Он согласился и прошёл на кухню, куда вскоре абсолютно голым вошёл гр.М.А.. Тогда же между Пешковой и гр.М.А. возник конфликт, в ходе которого Пешкова стала упрекать последнего в том, что он нигде не работает, «сидит на её шее». В ходе этого конфликта Пешкова оскорбила гр.М.А. нецензурным словом, после чего, тот встал из-за стола, за которым они сидели. Вслед за ним из-за стола встала Пешкова, которая приблизилась к гр.М.А.. При этом они оба стояли к нему спиной - полубоком, так, что он не мог видеть всех совершаемых ими действий. Рук Пешковой он также не видел. Однако, в следующий момент он увидел, как гр.М.А. схватился правой рукой за грудь и присел на табурет, после чего, практически сразу же повалился на бок. Тогда же, на теле гр.М.А. он увидел кровь, после чего понял, что Пешкова ударила его ножом. Осознав это, он сказал Пешковой, чтобы та шла вызывать скорую помощь, но она почему-то стала звонить своему сыну. Сам он (гр.С.В.) вызвать врачей не мог, поскольку, телефона у него с собой не было. Вскоре после этого к ним в квартиру приехал сын Пешковой, врачи скорой помощи, которые осмотрев гр.М.А., сообщили, что тот мёртв (л.д. 49-51).

30.01.2014 г. в ходе дополнительного допроса свидетель гр.С.В., дал показания аналогичные тем, что были даны им 02.01.2014 г. (л.д. 111-113);

    30.01.2014 г. в ходе проверки показаний на месте свидетель гр.С.В. в присутствии понятых и других участников следственной группы в квартире по ул.№1 подтвердил свои показания от 02.01.2014 г. и 30.01.2014 г., воссоздав на месте обстоятельства происшедшего, что было зафиксировано при помощи фототаблицы (л.д. 114-117, 118 - 125);

Отвечая на вопросы участников судебного заседания гр.С.В. пояснил, что первые показания (от 02.01.2014 г.) он давал в состоянии алкогольного опьянения, когда был в не адекватном состоянии. Вторые показания (от 30.01.2014 г.) дал под давлением сотрудников полиции. При проверке показаний на месте (30.01.2014 г.) также дал интересующие следствие показания. Правдивые показания он дал только на очной ставке с подсудимой и в судебном заседании, на них он и настаивает. Жалоб на действия сотрудников полиции и Следственного комитета при проведении расследования он не писал.

    Свидетель гр.Р.Н. в судебном заседании показал, что является следователем - криминалистом СО по г.Березники СУ СК России по Пермскому краю. 02.01.2014 г., он в составе следственной группы выезжал в квартиру по ул.№1 г.Березники, в которой был обнаружен труп гр.М.А. с ранением в области груди слева. В ходе осмотра, под трупом гр.М.А. был обнаружен нож с пятнами крови. На их вопросы подсудимая Пешкова Л.В., которая также находилась в квартире, пояснила, что её сожитель гр.М.А. куда-то уходил из квартиры, а потом вернулся назад голый и раненый. После осмотра места происшествия Пешкова уехала с ними в отдел полиции, где написала явку с повинной, в которой признала факт причинения 02.01.2014 г. гр.М.А. ножевого ранения у себя в квартире. Сообщая об обстоятельствах причинения этого ранения, она указала, что причинила его случайно, не намеренно. В день происшествия он (гр.Р.Н.) допрашивал также свидетеля гр.С.В., который добровольно и без какого-либо давления рассказал ему о том, что 02.01.2014 г. между подсудимой и погибшим произошёл словесный конфликт, из-за того, что Пешкова нецензурно обозвала гр.М.А.. Практически сразу после этого Пешкова причинила гр.М.А. ножевое ранение, хотя сам момент удара он не видел. В последующем, свидетель гр.С.В. принял добровольное участие в проверке показаний на месте, где уже в присутствии понятых дал аналогичные пояснения об обстоятельствах происшедшего, показав на месте, как всё происходило. Показания гр.С.В. носили добровольный характер, давления на него никто не оказывал.

    Свидетель гр.Е.А. в судебном заседании показал, что является следователем СО по г.Березники СУ СК России по Пермскому краю, который занимался некоторое время расследованием уголовного дела по факту смерти гр.М.А.. В ходе следствия он дополнительно допрашивал свидетеля гр.С.В., а потом участвовал в проверке его показаний на месте происшествия. В обоих следственных действиях гр.С.В. давал показания добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции или Следственного Комитета. Кроме того, при проверке показаний на месте участвовали понятые, что исключало возможность оказания на него давления.

Виновность Пешковой Л.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением от оператора «03» в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» о том, что в квартире по ул.№1 г.Березники находится труп мужчины с ножевым ранением (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.01.2014 г., которыми зафиксирована обстановка в квартире по ул.№1 г.Березники, в т.ч. наличие на кухне квартиры трупа гр.М.А. с телесными повреждениями в области грудной клетки слева, ножа с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 17- 23, 24-34);

- заключением эксперта № (судебно-медицинского) из которого следует, что при исследовании трупа гр.М.А. обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева ( с раной на передней её поверхности в 5-м межреберье), проникающее в левую плевральную полость и сердечную сумку, с повреждением сердца и пересечением 6-го ребра, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Это ранение сопровождалось внутренним кровотечением, скоплением крови в левой плевральной полости и сердечной сумке со сдавлением сердца и развитием острой сердечной недостаточности, на что указывают выявленные морфологические изменения внутренних органов и признаки быстро наступившей смерти.

Характер ранения, морфологические особенности раны на коже передней поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье, её расположение и направление раневого канал спереди назад несколько вправо и книзу дают основания заключить,

- что колото резанное ранение грудной клетки у гр.М.А. образовалось прижизненно от одного ударного воздействия, вероятно, спереди находившимся нападавшим, орудием с колюще-режущими свойствами типа одностороннезаточенного клинка ножа шириной погруженной части около 2,0 см. и длиной не менее 6-7 см., а получение ранения пострадавшим вследствие «насаживания, натыкания на нож» им самим исключено;

- после причинения ранения смерть гр.М.А. наступила в течение нескольких минут, в первые из которых он вполне мог совершать самостоятельные действия, но в прогрессивно уменьшающемся объёме по мере развития сердечной недостаточности.

Наличие этилового алкоголя в крови и моче от трупа умершего соответственно 4,1 % и 4,8 % свидетельствует о том, что гр.М.А. перед наступлением смерти ( на время получения ранения грудной клетки) находился в состоянии алкогольного опьянения, проявляющегося у живых лиц обычно признаками тяжёлой степени (л.д. 38-44);

- протоколом явки с повинной Пешковой Л.В. от 03.01.2014 г., в котором Пешкова Л.В. указала на то, что 02.01.2014 г., в вечернее время, в квартире по ул.№1 г.Березники гр.М.А. наткнулся на находящийся в её руке нож, которым она собиралась резать хлеб (л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.01.2014 г., которыми осмотрены предметы мужской и женской одежды, а также нож, изъятый с места преступления, которые постановлением от 10.01.2014 г. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-77, 78-86, 87);

    - протоколом проверки показаний на месте свидетеля гр.С.В. с фототаблицей от 30.01.2014 г., в котором он дал пояснения аналогичные своим показаниям от 02.01.2014 г., указывая на то, что являлся очевидцем конфликта между потерпевшим и подсудимой, в ходе которого Пешкова причинила гр.М.А. ранение (л.д. 114-117, 118-125);    

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Пешковой Л.В. с фототаблицей от 05.02.2014 г., в ходе которого обвиняемая не смогла чётко пояснить, каким образом она причинила ранение потерпевшему гр.М.А. ( л.д. 126-129, 130-134).

Давая правовую оценку действиям подсудимой Пешковой Л.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

    Оценивая показания подсудимой, суд принимает во внимание, что на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия Пешкова Л.В. последовательно признавала факт того, что ранение, явившееся причиной смерти гр.М.А., было причинено именно ею, что смерть последнего наступила именно от её действий. Вместе с тем, позицию подсудимой Пешковой Л.В. утверждающей, что причинение смерти гр.М.А. носило неосторожный характер, поскольку, ножевое ранение она ему причинила не умышленно, а в результате своих неосторожных действий, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимой от предъявленного ей обвинения с целью избежания всей меры ответственности и наказания за содеянное.

    При этом, оценивая позицию Пешковой Л.В., суд также обращает внимание на то обстоятельство, что её пояснения относительно обстоятельств причинения ранения гр.М.А. не всегда носили последовательный характер. Так, в протоколе явки с повинной от 03.01.2014 г. Пешкова Л.В. указала на то, что гр.М.А. сам наткнулся на находившийся в её руке нож (л.д. 57), аналогичные показания она дала 03.01.2014 г. в протоколе допроса в качестве подозреваемой (л.д. 65-69), 05.02.2014 г. в ходе проверки показаний на месте Пешкова Л.В. указала на то, что не поняла, каким образом нанесла сожителю удар ножом (л.д. 126-128), в настоящем судебном заседании Пешкова Л.В. о натыкании потерпевшего на нож уже не заявляла, поясняла, что причинила ему ранение случайно, указывая гр.М.А. рукой, в которой у неё находился нож, на плиту с супом. Указанная последовательность пояснений относительно обстоятельств причинения ранения гр.М.А., свидетельствует, по мнению суда, о стремлении подсудимой изложить обстоятельства происшедшего согласуя их со ставшими ей известными объективными обстоятельствами случившегося с целью уменьшения степени ответственности за содеянное.

Суд считает, что материалами уголовного дела факт умышленного причинения смерти Пешковой Л.В. гр.М.А. является полностью доказанным. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В основу приговора суд берёт показания свидетеля гр.С.В., данные им в ходе предварительного следствия 02.01.2014 г. и 30.01.2014 г. (протокол допроса и протокол проверки показаний на месте) оценивая их, как правдивые и достоверные, поскольку, они носят последовательный и логичный характер, согласуются с объективными доказательствами по делу. Из этих показаний следует, что 02.01.2014 г., в вечернее время, в его присутствии, между подсудимой и потерпевшим гр.М.А. на кухне квартиры по ул.№1 г.Березники возникла словесная ссора, после которой Пешкова Л.В. причинила гр.М.А. ножевое ранение в область грудной клетки.

02.02.2014 г. свидетель гр.С.В. изменил свои первичные показания, утверждая, что не являлся очевидцем случившегося и не присутствовал на кухне квартиры во время конфликта подсудимой и её сожителя, что не видел, при каких обстоятельствах потерпевшему гр.М.А. было причинено ножевое ранение. Такие же показания гр.С.В. дал и в настоящем судебном заседании. Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, гр.С.В. пояснил, что свои первичные показания давал под давлением сотрудников полиции. Однако, к данным заявлениям суд относится критически, полагая, что изменение свидетелем гр.С.В. своих первичных показаний имело целью помочь подсудимой, с которой они длительное время состоят в дружеских отношениях, избежать всей полноты ответственности за содеянное. При оценке показаний гр.С.В. суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что он с заявлениями на неправомерные действия сотрудников полиции и Следственного Комитета при производстве расследования не обращался. Нет у суда по этой причине оснований не доверять и показаниям сотрудников Следственного Комитета гр.Р.Н. и гр.Е.А., производивших следственные действия с участием указанного свидетеля, о том, что свои первичные показания гр.С.В. давал добровольно, без принуждения и в адекватном состоянии.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания протоколов следственных действий с участием свидетеля гр.С.В. от 02.01.2014 г. и 30.01.2014 г. недопустимыми доказательствами. Факт того, что составление протокола проверки показаний на месте от 30.01.2014 г. было завершено уже в помещении Следственного комитета, а не на месте осмотра, так же не является основанием к признанию его недопустимым доказательством, поскольку, достоверность содержания этого протокола была удостоверена подписями не только сотрудников Следственного Комитета, участвовавшими в его проведении, но и подписями понятых и самого гр.С.В., подписавшими указанный документ без каких-либо замечаний и оговорок.

Критически суд оценивает показания свидетеля гр.П.А., данные им в судебном заседании, в которых он подтвердил показания Пешковой Л.В., данные ею в судебном заседании, об обстоятельствах причинения ею ножевого ранения гр.М.А., пояснив, что данные обстоятельства ему стали известны сразу после случившегося от самой подсудимой, в день происшедшего. Однако, суд считает, что данным показаниям доверять нет оснований, поскольку, в своём первичном допросе от 16.01.2014 г. свидетель таких пояснений следователю не давал. Не давал таких показаний в ходе следствия и судебного заседания и сын подсудимой – гр.П.Е., который исходя из его показаний, присутствовал при всех пояснениях матери - подсудимой Пешковой Л.В. В судебном заседании гр.П.Е. также не делал новых заявлений относительно известных ему обстоятельств происшедшего. Более того, в судебном заседании было установлено, что после происшедшего Пешкова находилась в взволнованном состоянии, внятных объяснений по поводу случившегося дать никому не могла, более того, пыталась ввести сотрудников полиции и Следственного Комитета в заблуждение, утверждая, что гр.М.А. пришёл раненым уже с улицы.

Учитывая изложенное, в основу приговора суд берёт показания потерпевшей гр.М.Т., свидетелей гр.П.Е. и гр.П.А., данные ими в ходе предварительного следствия; показания свидетелей гр.Ф.Л., гр.Б.С., гр.Р.Н. Н.И., гр.Е.А., оценивая их, как правдивые и достоверные.

    Суд считает также, что утверждения Пешковой Л.В. о причинении ранения гр.М.А. по неосторожности опровергаются, в первую очередь, заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого чётко следует, что получение потерпевшим повреждений в результате его самостоятельного «насаживания, натыкания на нож» полностью исключается. Кроме того, протоколом осмотра ножа, которым потерпевшему гр.М.А. было причинено ранение, установлено, что длина его клинка, т.е. поражающей части, составляет 10 см. (л.д. 76). Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № длина раневого канала у гр.М.А. составляет не менее 6-7 см. (л.д. 40), т.е. более 2/3 длины клинка ножа. Из этого же заключения следует, что причинённое потерпевшему ранение имело характер проникновения не только в мягкие ткани (левую плевральную полость, сердечную сумку с повреждением сердца), но и первично (исходя из строения тела) имело пересечение (повреждение) 6 ребра, защищающего внутренние органы. Указанные обстоятельства, свидетельствуют, по мнению суда, о значительной силе, с которой потерпевшему был нанесен удар. В значительной мере об умысле Пешковой Л.В., по мнению суда, свидетельствует также количество и локализация обнаруженных у гр.М.А. телесных повреждений, а именно, всего одно повреждение в область жизненно важного органа - сердца.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности Пешковой Л.В. в умышленной причинении смерти гр.М.А.

Учитывая вышеизложенное, действия Пешковой Л.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пешковой Л.В., суд признаёт частичное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, зафиксированную протоколом от 03.01.2014 г., активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, поскольку, сам факт причинения ножевого ранения потерпевшему гр.М.А., явившегося причиной смерти потерпевшего, подсудимой всегда признавался, вызов на место происшествия скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пешковой Л.В., в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются данные о личности Пешковой Л.В. которая не судима (л.д. 163), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 165), на учёте в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д.166); имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 161-162); по месту работы характеризуется положительно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая Пешкова Л.В. ранее не судима и совершила особо тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Пешковой Л.В. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Пешковой Л.В. без её изоляции от общества является невозможным. Оснований для применения к Пешковой Л.В. ч. 6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказания Пешковой Л.В. обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Пешковой Л.В. следует отбывать в колонии общего вида режима.

Гражданский иск в деле отсутствует.

    Процессуальные издержки в размере 632 рублей 50 копеек (оплата за период предварительного следствия услуг адвоката Чулакова Ю.Г.) подлежат взысканию с Пешковой Л.В., поскольку она от услуг защитника в ходе следствия не отказывалась, по собственному утверждению до момента заключения под стражу была трудоустроена, в связи с чем, имущественно не состоятельным лицом она не является (л.д. 195).

Вещественные доказательства: дублёнку мужскую, брюки спортивные мужские; ботинки чёрные мужские, толстовку серого цвета, рубашку в клетку, футболку с надписью, джинсы синего цвета с ремнём чёрного цвета, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть потерпевшей гр.М.Т.; салфетку из матерчатой ткани жёлтого цвета, простынь с веществом бурого цвета, шорты с веществом бурого цвета, кофту с веществом бурого цвета, нож с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить (л.д. 74-77, 78-86, 87).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Пешкову Л.В. виновной по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего вида режима, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пешковой Л.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Пешковой Л.В. исчислять с 15.04.2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Пешковой Л.В. в срок лишения свободы время содержания её под стражей до судебного разбирательства с 03.01.2014 года по 14.04.2014 года включительно.

Процессуальные издержки в размере 632 рублей 50 копеек взыскать с Пешковой Л.В.

Вещественные доказательства: дублёнку мужскую, брюки спортивные мужские; ботинки чёрные мужские, толстовку серого цвета, рубашку в клетку, футболку с надписью, джинсы синего цвета с ремнём чёрного цвета, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть потерпевшей гр.М.Т.; салфетку из матерчатой ткани жёлтого цвета, простынь с веществом бурого цвета, шорты с веществом бурого цвета, кофту с веществом бурого цвета, нож с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                                 Н.М. Борисоглебский

.....

24.07.2014г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 апреля 2014 года в отношении Пешковой Л.В. изменить.

В водной части приговора дату рождения осуждённой Пешковой Л.В. указать правильно ......

В результативной части приговора указать правильным, что местом отбывания осужденной Пешковой Л.В. наказания в виде лишение свободы определено в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Пешковой Л.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке, установленным ч. 3ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судья (подпись)

Выписка верна. Судья- (подпись)