Определение по делу № 2-732/2016 ~ М-258/2016 от 02.02.2016

№

Определение

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

с участием секретаря ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в рамках судебного разбирательства вопрос о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги.

    Определением судьи заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

    Представитель истца ФИО4 заявила о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчиком сумма задолженности оплачена после предъявления иска в суд в полном объеме, за исключением судебных расходов, которые представитель истца просил взыскать с ответчика.

    Ответчик также просил производство по делу прекратить.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

    Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку представитель истца ФИО4 от иска отказалась, просила производство прекратить, это не противоречит требованиям закона, суд производство по делу прекращает.

    В соответствии с требованиями ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Согласно платежному поручению на л.д. 2 истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность была погашена в период производства по настоящему делу.

    Руководствуясь изложенным, в соответствии со ст. ст. 101, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░