Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2018 от 26.11.2018

Дело №2-456/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19декабря 2018 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хаакана Д. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что 9 января 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Хаакана Д.В. был заключен кредитный договор №. Хаакана Д.В. обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. На момент обращения в суд размер задолженности Хаакана Д.В. составил 156 393,64 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327,87 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 9.01.2013 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с условием выпуска кредитной карты.

Из заявления-анкеты Хаакана Д.В. следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - выпуск кредитной карты, открытие банковского счета.

В заявлении-анкете Хаакана Д.В. своей подписью подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать, также подтвердила получение кредитной карты.

Согласно условийпредоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме – выпустил кредитную карту, которая была получена Хаакана Д.В., ею активирована, по договору ведется реестр платежей. В свою очередь Хаакана Д.В., неоднократно пользуясь предоставленными кредитными средствами, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушала, в связи с чем истец направил ответчику требование об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно расчету истца задолженность Хаакана Д.В. составляет: основной долг – 116590 руб. 51 коп, проценты – 26 903 руб. 13 коп., неустойка 12 000 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты 900 руб.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он содержит проведенные ссудные операции, и, как следствие, подлежащие уплате проценты и неустойку.

Довод ответчика в части, что истец своевременно не поставил в известность об изменении наименования банка не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не является основанием для прекращения обязательств.

Поскольку факт образования кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной выше суммы задолженности по кредиту, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, состоящей из основного долга – 116590 руб. 51 коп, процентов – 26 903 руб. 13 коп., неустойки 12 000 руб., платы за выпуск и обслуживание основной карты 900 руб., всего на общую сумму 156 393,64 руб. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, с учетом общего размера неустойки, соразмерностью с основным обязательством, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 4327,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хаакана Д. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты в размере 156 393,64 рубля и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4327,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 24 декабря 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 24 января 2019 года