Решение по делу № 2-1157/2016 ~ М-987/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1157/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Катаевой Т.Е., с участием:

истца Костяева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяева П. И. к Администрации Калинского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Костяев П.И. обратился в суд с иском к Администрации Калинского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности в порядке наследования имущества К.Н.., просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общая площадь ... кв.м., в т.ч. жилая ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указывает, что спорный объект недвижимости принадлежал его отцу К.И., умершему .... В течение шести месяцев после смерти К.И. фактически его имущество в наследство приняла К.Н., на которую последним было оформлено завещание. К.Н. (родная сестра истца) умерла ...., после ее смерти он (истец) совершил действия по фактическому принятию наследства К.Н., в т.ч. завладел спорным индивидуальным жилым домом, несет бремя его содержания.

Истцом и определением Чусовского городского суда от .... /л.д.3, 74/ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены: Костяев Н. И., Зорина Н. И. и ТО. О. В..

В судебном заседании Костяев П.И. на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что после смерти отца К.И., всем его имуществом, в т.ч. спорным жилым домом завладела его (истца) сестра К.Н., на нее же было оформлено завещание К.И. Другие наследники К.И., Костяев Н.И. и Зорина Н.И., на наследство отца не претендовали, и не претендуют на наследство К.Н.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком Администрацией Калинского сельского поселения Пермского края представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя, а также письменные возражения относительно иска, в которых ответчик указывает, что возражений относительно требований Костяева П.И. не имеет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об его отложении не просили.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля М., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Костяев П.И. являлся родным братом К.Н., .... г.р., уроженки ..., умершей ...., их отцом являлся К.И., умерший ...., что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.7,8/, свидетельством и справкой о смерти /л.д.5,6/.

При жизни, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от .... ... /л.д.64-67/, К.И. являлся собственником индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилая ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., ранее возникшее право собственности было учтено в органах БТИ /л.д.30/, его государственная регистрация в ... не проведена /л.д.81/.

.... К.И. оформил завещание /л.д.16/ по условиям которого, завещал принадлежавший ему индивидуальный жилой дом, по адресу: ..., своей дочери - К.Н., завещание удостоверено ... .... реестровый ....

Согласно справки нотариуса ЧНО И. от .... /л.д.68/, после смерти К.И. и К.Н. с заявлением о принятии их наследства какие либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти К.И., К.Н. фактически завладела его имуществом, в т.ч. спорными индивидуальным жилым домом, несла бремя его содержания. После смерти К.Н. аналогичные действия в отношении принадлежавшего ей имущества совершил истец - Костяев П.И., что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля М., ответчиком и третьими лицами не оспорено и какими-либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества К.И. и К.Н. не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 534, ст. 535, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавший К.И. спорный объект недвижимости был фактически принят в наследство его дочерью (наследником по завещанию) - К.Н., а после смерти К.Н., спорный объект недвижимости, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство её братом (наследником по закону второй очереди) - Костяевым П.И., соответственно у истца возникло право на спорный индивидуальный жилой дом.

То обстоятельство, что право К.Н. на спорное имущество не прошло государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку К.Н. в допустимом законом порядке приняла наследство К.И., соответственно у нее возникло имущественное право на спорный объект недвижимости, которое подлежит включению в состав ее наследства.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Костяева П.И., за ним, в порядке наследования имущества К.Н., следует признать право собственности на (учтенный в ... за К.И.) индивидуальный жилой дом, общая площадь ... кв.м., в т.ч. жилая ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░ ... ░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░