Решение по делу № 2-2065/2013 ~ М-1895/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-2065(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Т.М., Першиной Т.П. к Гадасину Л.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Першина Т.М., Перишина Т.П. обратились в суд с иском, в котором просят прекратить у Гадасина Л.Б. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Гадасина Л.Б. с регистрационного учета в отделе УФМС России по Саратовской области в г. Энгельс по данному адресу.

В обоснование своего требования истцы указывают, что спорное жилое помещение принадлежит им на праве собственности. Ответчика в данном помещении зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе, поскольку Гадасину Л.Б. необходимо было устроиться на работу, а регистрации он не имел. С ДД.ММ.ГГГГ Гадасин Л.Б. периодически проживал в квартире, коммунальные услуги не оплачивал. Более двух лет в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире не имеется. В связи с регистрацией ответчика в спорном доме, истцы несут дополнительное бремя коммунальных платежей. В связи, с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы Першина Т.М., Перишина Т.П. уточнили требования, просят признать у Гадасина Л.Б. отсутствие права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать отдел Федеральной миграционной службы по Саратовской области в городе Энгельсе снять Гадасина Л.Б. с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснили, что в квартиру Гадасин Л.Б. никогда не вселялся, в ней не проживал. Членом семьи собственников жилого дома ответчик не является. Договор найма жилого помещения истцами с ответчиком не заключался.

Ответчик Гадасин Л.Б. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Энгельсе, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Першиной Т.М., Першиной Т.П.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 8).

Доказательства получены надлежащим образом, согласуются между собой, не опровергаются другими доказательствами, поэтому обстоятельства, в подтверждение которых они представлены, суд считает установленными.

Согласно ст. 27, 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Анализ указанных правовых норм приводит к выводу о том, что право пользования жилым помещением возникает не в связи с регистрацией по месту жительства, а в силу фактического вселения.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нём не проживал, регистрация по месту жительства произведена формально. Гадасин Л.Б. не являлся членом семьи собственников жилого помещения, стороны не заключали договор найма жилого помещения. Регистрация в квартире по месту жительства не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Першиной Т.М. и Першиной Т.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать у Гадасина Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Федеральной миграционной службы по Саратовской области в городе Энгельсе снять Гадасина Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                 С.В. Шестакова

Секретарь             К.С. Смирнова