Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2018 ~ М-1309/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-1417/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:                         Береговой С.В.,

при секретаре:                                Никитиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Веряскиной Е. И. о взыскании задолженности по членским взносам, пеням, процентам и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кондопога» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свою позицию тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Веряскиной Е.И.был заключен договор займа № ... на общую сумму <...> рублей, в дополнение к данному договору была оформлена расписка на указанную сумму, по которой ответчику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет <...> % в год, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <...> % от общей суммы долга в день. Также с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в сумме <...> % от суммы долга в день. Пени начисляются на каждый день просрочки из расчета <...> % о суммы задолженности. Судебным актом от ХХ.ХХ.ХХ в пользу КПК «Кондопога» с ответчика взыскана задолженность по вышеназванному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., полная оплата указанных денежных средств была произведена только ХХ.ХХ.ХХ. Также вышеуказанным решением установлен факт членства ответчика в кооперативе, договор по настоящее время является действующим. Общая сумма задолженности Веряскиной Е.И.за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила <...> руб., в том числе: пени- <...> руб., проценты – <...> руб., общая задолженность ответчика по членским взносам - <...> руб. Учитывая, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает ее до <...> руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по вышеназванному договору был отменен ответчиком по заявлению ответчика. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 88, 100, 310, 333, 395, 408, 421, 423, 809, 810, 811 ГК РФ, просят взыскать с Веряскиной Е.И.задолженность по членским взносам, пеням и процентам договору займа в размере 67494 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Веряскина Е.И. в судебном заседании указала, что ранее решением суда с ответчика была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, по настоящему иску истец просит взыскать задолженность с ХХ.ХХ.ХХ, никаких добровольных платежей по договору займа ответчик с этого времени не производила, имелись только удержания судебных приставов. Исходя из этого, учитывая, что судебный приказ по заявлению истца был вынесен только в августе 2018 года, просила отказать в удовлетворении требований истца, учитывая трехгодичный срок исковой давности предъявления требований, а также снизить размер пеней, согласно статье 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и ответчиком Веряскиной Е.И. был заключен договор займа № ..., согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 34400 рублей сроком до ХХ.ХХ.ХХ с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <...> % в год, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <...> % от общей суммы долга в день. Также с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в сумме <...> % от суммы текущей задолженности.

На основании личного заявления ответчик была принята в КПК «Кондопога», ознакомлена с Уставом кооператива, Положением о порядке предоставления займов и о порядке привлечения сбережений.

Таким образом, с учетом цели договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям приняли обязательства по исполнению согласованных ими условий договора. Договор или его часть в установленном порядке сторонами не оспаривалась и не признавалась не действительной и не соответствующей законодательству. Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, с Веряскиной Е.И. в пользу КПК «Кондопога» по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ год взыскана задолженность по договору займа в размере 33463 руб., расходы по оплате государственной пошлины- <...> руб., расходы по оплате юридических услуг- <...> руб.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Пункт 2 статьи 116 ГК РФ устанавливает, что условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в Уставе кооператива.

Аналогичные нормы о членстве в кооперативе, правах и обязанностях членов кооператива определяются законами о потребительских кооперативах, в частности федеральным законом № ...- ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О кредитной кооперации».

Согласно Уставу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» имущество кооператива формируется за счёт обязательных паевых взносов, вступительных взносов, членских взносов, дополнительных и иных взносов членов кооператива.

Следовательно, членский взнос имеет правовую природу паевого взноса, как направляемый на содержание кооператива и ведение уставной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик при получении кредита добровольно принял на себя обязательства об уплате членских взносов, размер которых и условия выплаты установлен договором и Уставом кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниями возникновения обязательств. Таким образом, требования о взыскании членских взносов обоснованные.

Судом также установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Веряскиной Е.И. задолженности по вышеназванному договору займа был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. К рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к договору займа между сторонами оформлен график гашения задолженности ежемесячно, после решения мирового судьи, которым взыскана задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, договор продолжал действовать, ответчиком денежные средства в кооператив не вносились.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности считается момент, когда истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, учитывая представленные документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Учитывая обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности только в августе 2018 года, исковые требования о взыскании задолженности по процентам, членским взносам и пеням за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены за пределами срока исковой давности.

Расчет процентов, членских взносов и пеней суд полагает обоснованным производить с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г., как это производит истец, вместе с тем разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиями нарушения обязательств, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ХХ.ХХ.ХХ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ХХ.ХХ.ХХ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Расчет суммы иска, произведен судом с учетом применения срока исковой давности, по формуле: размер просроченного к возврату основного долга как суммы начисления неустойки х количество дней просрочки х учетную ставку банковского процента, действовавшего в период начисления неустойки (ключевую ставку Банка России- с ХХ.ХХ.ХХ) / 360 дней (до ХХ.ХХ.ХХ), с ХХ.ХХ.ХХ/ количество дней в текущем году (366/365).

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. неустойка по договору займа, исходя из вышеуказанного расчета, будет составлять 2388,84 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. до 3000 руб. (не менее суммы, рассчитанной по ставке), поскольку размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. размер задолженности по процентам, подлежащий ко взысканию с ответчика будет составлять 4695 руб.; по членским взносам 14283 руб.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя … другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, составление заявления, объем проделанной работы по договору на предоставление услуг, суд приходит к выводу, что в счет оплаты услуг представителя с учетом пропорциональности возмещения судебных расходов следует взыскать сумму в размере 1000 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2314,37 руб. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» – удовлетворить частично.

Взыскать с Веряскиной Е. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ задолженность по процентам в размере 4695 рублей, задолженность по членским взносам в размере 14283 рубля, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2314 рублей 37 копеек, а всего 25292 (двадцать пять тысяч двести девяносто два) рубля 37 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ