Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-245/2014 ~ М-2566/2014 от 14.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2014 года                    г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

рассмотрев исковое заявление СТ «АвтоВАЗтранс» к Горюнову Сергею Анатольевичу о признании решения общего собрания членов СТ «Автовазтранс» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СТ «АвтоВАЗтранс» обратился в суд с указанным заявлением, просит признать решение общего собрания СТ «АвтоВАЗтранс» от ДД.ММ.ГГГГ. в части утверждения размера целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей на поднятие емкостей недействительным. Взыскать с Горюнова С.А. в пользу СТ «АвтоВАЗтранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из правил ст.28 ГПК РФ и ст.20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 21.05.2012г.), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

    Как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Документов подтверждающих место регистрации и жительства ответчика по адресу указанному в исковом заявлении: СТ «АвтоВАЗтранс» пос. сельского типа Ташла, истцом не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, а истец вправе обратиться с данным заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчика, а именно в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление СТ «АвтоВАЗтранс» к Горюнову Сергею Анатольевичу о признании решения общего собрания членов СТ «Автовазтранс» недействительным – возвратить истцу.

    Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Цетральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд.

Судья: