Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2020 (2-3844/2019;) ~ М-3313/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-91/20 Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года 51RS0002-01-2019-004853-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Храмцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Храмцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между Коммерческим банком «***» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «***» и ООО «***», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения №*** от *** к агентскому договору №*** от ***, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по кредитному договору №*** от *** к заемщику Храмцовой Н.Н. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил Храмцовой Н.Н. кредит в размере 84 784 рублей на срок по *** под 35% годовых. Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита. *** ООО «***» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, в котором указало, что права, вытекающие из кредитного договора перешли по договору уступки прав требования (цессии) к ИП ФИО1, а также о том, что между ИП ФИО1 и ООО «***» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «***» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, исполнение обязательств по кредитному договору необходимо производить по указанным в уведомлении реквизитам. Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, подписанное ИП ФИО1, в котором содержалось требование об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиком выполнено не было. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 67968,26 рублей, проценты просроченные – 83666,82 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на *** составляет 151 635,08 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151635,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4232,70 рублей и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с *** по дату полного фактического погашения кредита.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Храмцовой Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 151635,08 рублей, в том числе: основной долг 60806,21 рублей, проценты 79837,30 рублей, пени 10991,57 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с *** по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате госпошлины в размере 4232,70 рублей.

Протокольным определением *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Никитина К.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Храмцова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Казначеева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв, в котором указала, что своевременное исполнение обязательств производилось до момента отзыва у банка лицензии, после чего производить оплату по известным реквизитам не представлялось возможным. Сведений о реквизитах, по которым надлежит продолжать исполнение кредитного обязательства, ответчику не поступало. Просит применить срок исковой давности, поскольку удовлетворению могут подлежать только требования, образовавшиеся не ранее ***. При рассмотрении дела просит признать истца ненадлежащим, а также учесть произведенные ответчиком оплаты.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что *** между АКБ «***» (ЗАО) и Храмцовой Н.Н. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 84 784 рубля на срок по *** под 35% годовых.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 3009 рублей, сумма последнего платежа – 3018,69 рублей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам последний платеж по кредитному договору ответчиком был совершен *** на сумму 3010 рублей.

*** у АКБ «***» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением *** суда *** от *** по делу №*** АКБ «***» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** между Коммерческим банком *** в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения №*** от *** к агентскому договору №*** от ***, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №*** от *** к заемщику Храмцовой Н.Н.

Сведений о том, что договор об уступке прав (требований) оспорен, признан недействительным, у суда не имеется.

*** в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, содержащее уведомление о переходе права требования исполнения денежных обязательств, возникших перед Банком к ИП ФИО1, а также уведомление об уступке права требования, содержащее требование об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору.

Ответчиком не оспаривалось, что данные уведомления им получены.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на *** задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составляет 652 366,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 60806,21 рублей, сумма процентов – 79837,30 рублей, сумма штрафной неустойки – 511723,24 рубля. Истец, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ, снижает сумму неустойки до 10991,57 рубля.

Указанный расчет составлен с учетом применения срока исковой давности, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Храмцовой Н.Н. в пользу истца ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 151635,08 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины Храмцовой Н.Н. в образовании задолженности, судом отклоняются, поскольку установлено, что ответчик был уведомлен о переходе прав кредитора к ИП ФИО1, получив направленное в его адрес *** уведомление, однако надлежащих мер к погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, не предпринял. При этом направление запросов для выяснения надлежащего кредитора судом не может быть принято в качестве уважительной причины допущенной просрочки.

Разрешая требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по дату полного фактического погашения кредита, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав требования (цессии) от *** №*** права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно пункту 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «***» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено условиями кредитного договора и действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, при этом договор уступки права требования (цессии) предусматривает, в том числе право цессионария требовать от должника проценты, суд полагает возможным взыскать с Храмцовой Н.Н. в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который по состоянию на *** составляет 60806,21 рублей, по ставке 35% годовых с *** по дату полного фактического возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4232,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Храмцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Храмцовой Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 151635,08 рублей, а именно: основной долг 60806,21 рублей, проценты 79837,30 рублей, пени 10991,57 рублей.

Взыскать с Храмцовой Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с *** по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Храмцовой Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4232,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись         Е.А. Земцова