Решение по делу № 12-21/2018 (12-129/2017;) от 15.12.2017

Дело №12-21

2018 года

РЕШЕНИЕ

08 августа 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №-С/1736-17 от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

Постановлением начальника группы –государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в населенном пункте Приветное службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 №-С/1736-17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе, ФИО1 просит отменить постановление №-С/1736-17 от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. Требования мотивированны тем, что согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ща исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации. В соответствии со ст. 34 ФЗ № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов является документом строгой отчетности, а внесение в них изменений может осуществляться по средствам средств связи (перечень которых открыт). Как следует из материалов дела на судне находился оригинал разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и уведомление Азово-Черноморского территориального управления датированное ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в части в части ФИО должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1 – бригадир. Таким образом, выводы о виновности ФИО1 не обоснованы, поскольку закон не предусматривает наличие оригинала документа о внесении изменений в разрешение.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении №-С/1736-17, доводы жалобы, судья не находит основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении жалобы установлено, что обжалуемым постановлением №-С/1736-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в территориальном море Российской Федерации Черного моря в географических координатах 44 49’ 4’’ северной широты 35 02’ 2’’ восточной долготы государственным инспектором в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия в отношении рыбопромысловой бригады № ИП ФИО4 с целью проверки законности осуществления промысловой деятельности, установлено, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" бригадир рыбопромысловой бригады № ИП ФИО4 – ФИО1 осуществил промышленное рыболовство не имея при себе оригинал документа «О внесении изменений в разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.» № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 12 Правил рыболовства.

Ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 12 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 30273), Капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной или иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения.

Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) определенного объема водных биологических ресурсов (п. 19 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"). Оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ст. 36 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного, прибрежного рыболовства; в научно-исследовательских и контрольных, учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); организации любительского и спортивного рыболовства; в иных предусмотренных Законом случаях.

Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных Законом, и должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов (ч. 3 ст. 34 Закона).

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство (ч. 4 ст. 34 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось ФИО1 как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и в поданной жалобы, на момент проверки на борту отсутствовал оригинал документа «О внесении изменений в разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.» № от ДД.ММ.ГГГГ тем самым данный документ в силу закона являющегося неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые должны быть в наличии в подлиннике.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП Российской Федерации, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ч. 1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, который составлен в присутствии ФИО1.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления получена ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 24.5, 28.2, 29.7, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 30273), судья,

решил:

постановление №-С/1736-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление №-С/1736-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: