Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2018 от 13.03.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

      г. Красноярск                                                                                           18 апреля 2018 года

       Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого Константинова В.Г.,

защитника – адвоката Гринь Д.А., представившего удостоверение № 1664, ордер № 609,

потерпевшего Окольникова В.В.,

        при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Константинова Вячеслава Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

        Константинов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов Окольников В.В. находясь в гостях у ранее знакомого Константинова В.Г. по адресу: <адрес>, уходя домой, Окольников В.В. оставил в вышеуказанной комнате, принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Micromax» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов Константинов В.Г. находясь у себя в комнате № по <адрес>, где на столе на кухне в вышеуказанной комнате, обнаружил сотовый телефон «Micromax» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Окольникову В.В., после чего у Константинова В.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Micromax» и денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Окольникову В.В. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий Константинов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов находясь в комнате № по <адрес>, стал просматривать сотовый телефон «Micromax», принадлежащий Окольникову В.В., где обнаружил смс-сообщения от абонента «900», и понял, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Окольникову В.В. находятся денежные средства, и что к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Константинов В.Г., находясь в комнате № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13.08 часов, посредством услуги «Мобильный Банк» тайно похитил денежные средства на сумму 8 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Окольникову В.В. и перевел указанные выше денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Гавричкову Е.Л., который является знакомым Константинова В.Г., объяснив при этом Гавричкову Е.Л., что своей банковской карты он не имеет, а ему должен перечислить денежные средства его знакомый. После того, как Гавричков Е.Л. произвел снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, перечисленные Константиновым В.Г., передал их Константинову В.Г. по адресу: <адрес>.

Таким образом, Константинов В.Г. тайно похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон «Micromax», стоимостью 3 500 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Теле 2» и сим-карта компании сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, а также денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Окольникову В.В., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Константинов В.В. причинил Окольникову В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимый Константинов В.Г. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Гринь Д.А. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший Окольников В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Константинову В.Г. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Константинова В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не судим, работает, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Константинову В.Г., суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Константинову В.Г., суд учитывает явку с повинной, <данные изъяты>, положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное Константиновым В.Г., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Константинову В.Г. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что Константинов В.Г. ранее не судим, социально адаптирован, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Окольникова Василия Валериановича о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с Константинова Вячеслава Григорьевича в пользу Окольникова Василия Валериановича в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Константинова Вячеслава Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Константинову В.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск Окольникова Василия Валериановича о возмещении материального ущерба - удовлетворить, взыскать с Константинова Вячеслава Григорьевича в пользу Окольникова Василия Валериановича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Отменить наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 6.03.2018 года арест имущества, а именно: пуховик темно-синего цвета, с капюшоном, 46 размера. В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание на вышеуказанное имущество Константинова В.Г., находящееся на ответственном хранении Константинова В.Г.

    Вещественные доказательства:

    - детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, отчет по счету карты, кассовый чек на сотовый телефон «Micromax», банковская карта ПАО «Сбербанк», хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                             Я.А. Портнягина