Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2823/2012 от 27.11.2012

Дело № 22 –2823/2012

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Тимошин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 25 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Опальковой В.Д. и Артамонова С.А.

при секретаре Кахановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шляпникова В.Н. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 1 ноября 2012 г., по которому

ШЛЯПНИКОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, <...>

1) 19 ноября 2002 г. Сосковским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2004 г.) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 26 декабря 2002 г. Сосковским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2004 г.) по ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 4 августа 2006 г. освобожден по отбытии срока наказания;

3) 26 апреля 2007 г. Урицким районным судом Орловской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 25 апреля 2011 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (эпизод №1);

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (эпизод №2);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод №3);

- ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (эпизод №4).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Шляпникова В.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шляпникову В.Н. исчислен с 1 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденного Шляпникова В.Н. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника Кучер Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда Шляпников В.Н. признан виновным в том, что:

- в период времени с 23 часов <дата> до 8 часов <дата> из автомобиля <...>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, тайно похитил медиаплеер «<...>», стоимостью <...> рублей (эпизод №1);

- в период времени с 23 часов <дата> до 7 часов 30 минут <дата> из автомобиля <...>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, тайно похитил FM-модулятор <...>, стоимостью <...> рублей, акустический динамик марки <...> (3 полосный), стоимостью <...> рублей, кошелек, стоимостью <...> рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме <...> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <...> руб. (эпизод №2);

- в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 6 часов 30 минут <дата> из автомобиля «<...>» <...>, государственный номер X №, тайно похитил принадлежащие ФИО3 пневматический пистолет «<...>», стоимостью <...> рублей, 10 газовых баллонов «<...>» по цене 20 рублей за каждый, видеорегистратор «<...>», стоимостью <...> рублей, МПЗ плеер «<...>», стоимостью <...> рублей, блютуз гарнитуры «<...> стоимостью 1 <...> рублей, перочинный нож, стоимостью <...> рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей (эпизод №3);

- в период времени с 2 часов до 3 часов 30 минут <дата> совершил покушение на кражу автомагнитолы «<...>» модель <...>, стоимостью <...> рублей, из автомобиля ФИО4 6, государственный номер №, принадлежащего ФИО5 По независящим от него обстоятельствам Шляпников В.Н. не смог довести до конца своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Приговор в отношении Шляпникова В.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием соответствующего ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Шляпников В.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда, смягчении назначенного ему наказания, указывает, что полностью признал свою вину, явился с повинной, рассказав об обстоятельствах совершения всех четырех преступлений, оказывал содействие органам следствия, добровольно частично возместил ущерб потерпевшим ФИО2 и ФИО5; указывает, что страдает заболеванием; полагает, что данные обстоятельства позволяли суду назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Шляпникова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Шляпников В.Н., и дал его действиям надлежащую правовую оценку.

При назначении наказания суд в полной мере учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие – признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, наличие заболевания – <...>, возмещение ущерба по 2 эпизоду и частичное возмещение ущерба по 4 эпизоду, явки с повинной по всем эпизодам, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Суд при назначении наказания также учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности Шляпникова В.Н.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 1 ноября 2012 г. в отношении Шляпникова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи