Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2014 (2-3355/2013;) ~ М-3126/2013 от 07.11.2013

Дело №2-268/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодатской Д.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Благодатская Д.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о прекращении ипотеки в отношении 14/19 доли нежилого помещения общей площадью 1001, 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.59, кадастровый номер № начальной продажной ценой 17889975 рублей и права аренды земельного участка с площадью 234 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возникшей на основании договору ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истица мотивировала тем, что решением Минусинского городского суда от 14.10.2008г. на принадлежащее ей вышеуказанное недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Актом передачи от 28.11.2012г. судебным приставом-исполнителем имущество было передано на реализацию в торгующую организацию. В связи с тем, что первичные и повторные торги были признаны несостоявшимися, 23.09.2013г. в адрес взыскателя ОАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить имущество за собой. Письмом от 27.09.2013г. взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии принять имущество в счет погашения задолженности, 30.10.2013г. на депозитный счет отдела судебных приставов взыскателем были перечислены денежные средства, составляющие разницу между стоимостью передаваемого имущества и размером долга, актом от 31.10.2013г. имущество было передано взыскателю, однако в нарушение положений ст.58 Федерального закона «Об ипотеке» организатор торгов взыскателем не был уведомлен о принятии нереализованное имущество за собой, в связи с чем ипотека считается прекращенной.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Клуев М.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что вопреки доводам истицы уведомления об оставлении предмета ипотеки за собой были направлены ответчиком и адрес судебного пристава, организатора торгов и должника, оснований для прекращении ипотеки не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.04.2008г. ОАО «Сбербанк России» заключил с Благодатской Л.Н. кредитный договор, обязательства заемщика по которому были обеспечены, в том числе, договором ипотеки (залога) от 25.04.2008г. принадлежащего истице Благодатской Д.С. недвижимого имущества – 14/19 доли нежилого помещения общей площадью 1001, 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.59, кадастровый номер № залоговой стоимостью 17889975 рублей и права аренды земельного участка с площадью 234 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1000 рублей. Решением Минусинского горсуда от 14.10.2008г. с Благодатской Л.Н., Б. и С. в солидарном порядке взыскана задолженность в общей сумме 35900698 рублей 99 копеек, при отсутствии у должников денежных средств принято решение обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе принадлежащее истице вышеуказанное, 19.11.2008г. решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа об обращении взыскания на это имущество 20.01.2012г. было возбуждено исполнительное производство, Актом передачи от 28.11.2012г. судебным приставом-исполнителем имущество было передано на реализацию в торгующую организацию. В связи с тем, что первичные и повторные торги были признаны несостоявшимися, 23.09.2013г. в адрес взыскателя ОАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить имущество за собой. Письмом от 27.09.2013г. ОАО «Сбербанк России» уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии принять имущество в счет погашения задолженности, 17.10.2013г. направил уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой организатору торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, торгующей организации ООО «Алмаз» и истице Благодатской Д.С.. 30.10.2013г. на депозитный счет отдела судебных приставов взыскателем были перечислены денежные средства, составляющие разницу между стоимостью передаваемого имущества и размером долга, по акту от 31.10.2013г. имущество было передано взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, решением Минусинского городского суда от 14.10.2008г. и материалами исполнительного производства, уведомлениями ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.352 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Согласно пунктов 4 и 5 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Поскольку все установленные вышеуказанными положениями закона требования и процедура передачи нереализованного имущества взыскателю были соблюдены, оснований считать договор ипотеки ранее принадлежавшего истице имущества не имеется в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, принятые судом меры по его обеспечению в виде запрета осуществления ре5гистрационных действий с ним в соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Благодатской Д.С. отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Минусинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию права собственности, обременения правами третьих лиц и перехода права собственности с 14/19 доли нежилого помещения общей площадью 1001,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, пом.59 и права аренды земельного участка площадью 234 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, принятые по определению судьи от 11.11.2013г. отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2014г.