Решение по делу № 33-9012/2014 от 02.09.2014

Судья: Рапидова И.В.    Гр. дело № 33-9012/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2014 г.                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И., Емелина А.В.,

при секретаре – Асабевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулакова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июля 2014 года, которым постановлено:

«Иск ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Кулакова В.Н. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты>., платы за пропуск платежей - <данные изъяты>.; проценты на просроченный долг – <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Кулакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № Кулакову В.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 11% годовых. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и ст. 309 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кулакова В.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулаков В.Н просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать недействительным п.2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> признать недействительным п.2.8 кредитного договора, которым на него возложена обязанность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО НБ «Траст» <данные изъяты>. Считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. не предусмотрено действующим законодательством и является ущемлением прав потребителей. Уплаченная комиссия за выдачу кредита подлежит возврату как неосновательное обогащение с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ. Ссылается также на незаконность взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, предусмотренной п.2.8 кредитного договора. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в связи с чем, взимание комиссии за расчетное облуживание является неправомерным. Ссылается также на то, что при вынесении решения, судом не принят во внимание тот факт, что кредитный договор является типовым, поэтому он был лишен возможности влиять на его содержание.

Кулаков В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель НБ «Траст» (ОАО) не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между Кулаковым В.Н. и НБ «Траст» (ОАО) заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого клиенту (ответчику) открывается текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого клиенту предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. При этом, клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении указанного смешанного договора являются действия кредитора — ответчика по открытию ему текущего счета и спецкартсчета (л.д.11 п.1.4 заявления).

Согласно условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 11% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Установлено, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств и информации о своих услугах, исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и ст. 309 ГК РФ заемщик, не исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты>., платы за пропуск платежей - <данные изъяты>.; проценты на просроченный долг – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и Кулаковым В.Н. по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований кредитора, взыскав с Кулакова В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Оспаривая решение суд, ответчик ссылается на незаконность взимания с него комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, полагает, что данные условия кредитного договора являются незаконными и ущемляют его права как потребителя.

Приведенные ответчиком доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положениями ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.90 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям договора ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> % от суммы кредита или <данные изъяты>. Общая сумма комиссии за расчетное обслуживание за период пользования кредитом составляет <данные изъяты>

На основании п. 2.16 договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно) в сумме <данные изъяты>.

Установлено, что на основании заключенного сторонами договора, истцу открыт текущий счет №.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией.

Об открытии банковского счета Кулаков В.Н. просил в своем заявлении, адресованном в банк. В связи с этим открытие банковского (текущего) счета Кулакову В.Н. в рамках смешанного договора не может считаться услугой, обуславливающей предоставление кредита, поскольку представляет собой самостоятельную банковскую услугу в целях расчетного обслуживания.

При этом, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета договором не установлена и с истца не взималась.

Комиссия за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, взимание таких комиссий в рамках смешанного договора законом не запрещено.

О взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет ответчик был уведомлен надлежащим образом, он понимал и согласился с данными условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении, графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Более того, до обращения банка в суд с требования о взыскании задолженности, условия кредитного договора Кулаковым В.Н. не были оспорены, с соответствующим встречным иском к банку ответчик в суде первой инстанции не обращался.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулакова В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: