Решение по делу № 2-126/2021 (2-1474/2020;) ~ М-1413/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-126/2021

56RS0019-01-2020-002692-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года         город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

представителя ответчика Павловой Светланы Анатольевны – адвоката Жумабекова Алмата Тулеуовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Павловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (далее по тексту - ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с учетом уточнения с Павловой С.А. задолженность по договору денежного займа с процентами <данные изъяты> в размере 13 829,96 руб. (из которых: 3 000 руб. - основной долг, 5 329,96 руб. – проценты за пользование займом, 5 000 руб. – неустойка, 500 руб. – штраф), а также расходы по оплате госпошлины – 553 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2012 года между ООО <данные изъяты> и Павловой С.А. заключили договор денежного займа с процентами <данные изъяты>, по условиям которого займодавец обязался предоставить заем в размере 3000 руб. на срок 21 день по 9 декабря 2012 года включительно, с начислением процентов за пользование в размере 2 % в день, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за использование.

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме: предоставил денежные средства в сумме 3000 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

9 декабря 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 30 декабря 2012 года, оплачены проценты в размере 1 260 руб.

17 июля 2015 года между ООО <данные изъяты> и ООО «Бюро Экономической Безопасности» был заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Центр Услуг «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к Павловой С.А. по договору <данные изъяты>. Новым займодавцем по договору займа от 19 ноября 2012 года является ООО «Бюро Экономической Безопасности», которое приобрело в том числе и право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

11 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой С.А. задолженности по договору займа <данные изъяты> от 19 ноября 2012 года в размере 131 960 руб. и расходов по оплате госпошлины – 1 920 руб. Ввиду возражений должника, 25 мая 2020 года судебный приказ отменен.

Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом и в полном объёме не исполняются.

На момент обращения с иском (11 декабря 2020 года) общая сумма задолженности составляет 131 960 руб., из которых: 3 000 руб. - основной долг, 64 860 руб. - проценты за пользование займом, 63 600 руб. - неустойка в связи с просрочкой платежа, 500 руб. - штраф.

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» Кроличенко А.И. (доверенность от ) в суд не прибыл, был извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика Павловой С.Н. задолженность в размере 13 829,96 руб. (из которых: 3 000 руб. - основной долг, 5 329,96 руб. – проценты за пользование займом, 5 000 руб. – неустойка, 500 руб. – штраф), а также расходы по оплате госпошлины – 553 руб. Излишне уплаченную госпошлину просил возвратить на основании ст. 333.40 НК РФ (определением от 9 февраля 2021 года, вынесенным в протокольной форме, судом принято уменьшение размера исковых требований).

Ответчик Павлова С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства. Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно информации ООО «УК Фаворит», по адресу регистрации <адрес> - не проживает), информация о работодателях в ИФНС России по г. Орску отсутствует.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Определением суда ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Жумабеков А.Т.

Представитель ответчика Павловой С.А. - адвокат Жумабеков А.Т. (ордер <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 19 ноября 2012 года между ООО <данные изъяты> был заключен договор займа с процентами <данные изъяты> В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 3 000 руб., сроком на 21 день до 9 декабря 2012 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2 % в день, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Получение ответчиком суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером от 19 ноября 2012 года.

9 декабря 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 30 декабря 2012 года, оплачены проценты в размере 1 260 руб.

17 июля 2015 года между ООО <данные изъяты> и ООО «Бюро Экономической Безопасности» был заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к Павловой С.А. по договору № <данные изъяты> Новым займодавцем по договору займа от 19 ноября 2012 года является ООО «Бюро Экономической Безопасности», которое приобрело в том числе и право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

11 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой С.А. задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере 131 960 руб. и расходов по оплате госпошлины – 1 920 руб. Ввиду возражений должника, 25 мая 2020 года судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению основной суммы долга не исполнены в полном объёме, а потому требования истца о взыскании 3 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в безусловном порядке.

При осуществлении расчёта процентов за пользование займом истцом, с учётом заключенного сторонами дополнительного соглашения, за основу взят период с 10 декабря 2012 года по 30 декабря 2012 года.

Поскольку срок действия договора был ограничен и составлял 21 день, то размер процентов за пользование займом, установленный договором от 19 ноября 2012 года, за период с 10 декабря 2012 года по 30 декабря 2012 года должен составлять 1 260 руб. (3 000 руб. х 2% х 21 дн.).

Дальнейший расчёт процентов (за период с 31 декабря 2012 года по 14 января 2021 года) суд производит из средневзвешенной процентной ставки по договорам потребительного займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами (на 19 ноября 2012 года – 16,86 % годовых).

- с 31 декабря 2012 года по 14 января 2021 года (3 000 руб. х 16,86 % / 365 дн. х 2937 дн.) = 4 069,96 руб.

При таких обстоятельствах проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере 5 329,96 руб. (1 260 руб. + 4 069,96 руб.).

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заёмщика по погашению суммы займа в срок, указанный в п. 1.3 договора, заёмщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб. Взыскание штрафа не освобождает заёмщика от обязательств по погашению суммы займа и начисленных процентов. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в пункте 3.1 настоящих условий, заёмщик уплачивает займодавцу проценты (неустойку) из расчета 2 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку платежей ответчиком в сумме 63 600 руб. за период с 31 декабря 2012 года по 25 ноября 2015 года. Однако указанная сумма самостоятельно снижена истцом до 5 000 рублей.

С учетом условий договора и периода просрочки исполнения обязательств, данные денежные средства (неустойка и штраф) также должны быть взысканы с ответчика в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности».

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ответчиком займодавцу по договору займа с процентами от 19 ноября 2012 года, составляет 13 829 руб. 96 коп., из которой: 3 000 руб. - основной долг, 5 329 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом, 5 000 руб. - неустойка, 500 руб. – штраф.

Исковые требования ООО «Бюро Экономической Безопасности» законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом принципа пропорциональности, размер госпошлины, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 553 руб.

В связи с тем, что истцом уменьшены исковые требования к ответчику, излишне уплаченная госпошлина (3 286 руб.) подлежит возврату ООО «Бюро Экономической Безопасности» на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Павловой Светлане Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Павловой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 13 829 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 96 коп., из которой: 3 000 руб. - основной долг, 5 329 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом, 5 000 руб. - неустойка, 500 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 553 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 286 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16 февраля 2021 года.

Судья Н.А. Гук