Решение по делу № 2-4/2018 (2-319/2017;) ~ М-293/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-4, 6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием: представителя истцов и ответчиков по соединённому делу Астахова А.С. и Астаховой В.А. адвоката Кузнецова В.В.,

представителя ответчика и истца по соединённому делу по иску Брыгина А.И., действующей по доверенности Кокоревой С.Е.,

представителя истца по соединённому делу по иску Орловой В.В. действующих по доверенности Горловой А.Д. и Орлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова А.С. и Астаховой В.А. к Брыгину А.И. о защите прав на земельный участок и гражданское дело по соединённому иску Брыгина А.И., Орловой В.В. к Астахову А.С. и Астаховой В.В. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании площади земельных участков декларированной, границы земельных участков подлежащими уточнению, исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков

установил:

Астахов А.С. и Астахова В.А. обратились в суд с иском к Быгину А.И. о защите прав на земельный участок в котором указали, что они являются собственниками двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:1307, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2, 5, общей площадью 592000 кв. м (в том числе пашня, учетный номер части земельного участка 26:09:000000:1307/1 площадью 476513 кв. м.), разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Собственником смежного двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:2103, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2,5, общей площадью 296 000 кв. м (в том числе пашня, учетный номер части земельного участка 26:09:000000:2103/1 площадью 237991 кв. м), разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, является ответчик Брыгин А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, безо всяких на то законных оснований, умышленно повредив межевые знаки, определявшие границы земельного участка истцов, произвел запашку части земельного участка истцов на площади 20090 кв.м., после чего на этой же части земельного участка произвел сев ячменя.

В результате самовольных действий ответчика они лишились возможности использовать принадлежащий им земельный участок в полном объеме в соответствии с разрешенным использованием.

В настоящее время ответчик продолжает незаконно использовать их часть земельного участка.

Требования истцов о восстановлении поврежденных межевых знаков и о прекращении действий, нарушающих их правомочия собственников, оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Факты незаконного использования ответчиком части земельного участка Астахова и Астаховой установлены в рамках муниципального земельного контроля и административного обследования земельного участка, проведенных сотрудниками администрации Туркменского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком совершены умышленные действия по уничтожению межевых знаков, обозначающих границы земельного участка истцов, а также действия по самовольному занятию земельного участка истцов, и в добровольном (внесудебном) порядке ответчик отказывается прекращать допущенные им нарушения, истцы просили суд:

1. Запретить Брыгину А.И. производить любые сельскохозяйственные и иные работы, а также совершать любые действия на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:1307, расположенном по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, р/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2,5, общей площадью 592 000 кв. м, в том числе пашня, учетный номер части земельного участка 26:09:000000:1307/1 площадью 476513 кв. м., принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

2. Обязать Брыгина А.И. восстановить за свой счет межевые знаки (материал - металлическая труба диаметром не менее 20 мм высотой не менее 1500 мм), обозначающие границы земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:1307, расположенном по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2,5, общей площадью 592 000 кв. м, в том числе пашня, учетный номер части земельного участка 26:09:000000:1307/1 площадью 476513 кв. м., принадлежащего Астахову А.С. и Астаховой В.А., согласно сведениям государственного реестра недвижимости о характерных точках границ данного земельного участка.

Представитель истцов Астахова А.С. и Астаховой В.А., адвокат Кузнецов В.В. в судебном заседании поддержал заявленный иск, просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также просил отказать Брыгину А.И. и Орловой В.В. в удовлетворении их иска к Астахову А.С. и Астаховой В.А., соединённого в одно производство.

Считает, что факт самовольного занятием Брыгиным А.И. части земельного участка истцов Астаховых подтверждён в судебном заседании, поэтому иск Астахова А.С. и Астаховой В.А. подлежит удовлетворению, а иск Брыгина А.И. и Орловой В.В. не подлежит удовлетворению, так как Астахов А.С. и Астахова В.А. прав Брыгина А.И. и Орловой В.В. не нарушали.

Ответчик Брыгин А.И. и Орлова В.В. в свою очередь подали иск, в котором, с учётом уточнения указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных рядом с земельным участком Астахова А.С. и Астаховой В.А.

Земельный участок Брыгина А.И., имеющий категорию «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 26:09:000000:2103, расположен по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2, 5.

Земельный участок Орловой В.В., имеющий категорию «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 26:09:000000:1734, расположен по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2, 5.

Как и в первоначально поданном исковом заявлении ими указывалось, что в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Ст. 29.2 Закона предусматривает, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно имеющимся доказательствам результаты межевания и межевые планы в отношении спорных земельных участков не соответствуют нормам действующего законодательства.

Поэтому они просили признать недействительными результаты межевания и межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в отношении:

земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:1307, расположенного по адресу: <адрес> СПК «Кучерлинский» ф.1 п. 10,с/о 2,кл.1,ф.4 паст. 15,кл.2;

земельного участка, имеющего категорию земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:2103, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2, 5 и

земельного участка, имеющего категорию земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:1734, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2, 5.

Также просили признать площади:

декларированными, границы земельных участков подлежащими уточнению, исключив из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:000000:1307, 26:09:000000:2103 и 26:09:000000:1734.

Представитель ответчика Брыгина А.И., действующая по доверенности Кокорева С.Е. в судебном заседании просила отказать Астахову А.С. и Астаховой В.А. в удовлетворении их иска, и просила удовлетворить иск Брыгина А.И. и Орловой В.В. к Астахову А.С. и Астаховой В.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании площади земельных участков декларированной, границы земельных участков подлежащими уточнению, исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков. Пояснила, что все земельные участки были поставлены на учёт с нарушением требований действующего законодательства и поэтому необходимо признать недействительными результаты межевания и межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в отношении всех заявленных земельных участков, а также признать площадь земельных участков декларированной, границы земельных участков подлежащими уточнению.

Считает возможным рассмотреть иск в отсутствие её доверителя Брыгина А.И. и в отсутствие второго представителя Жуковой М.В.

Представители истца Орловой В.В. по соединённому делу по её иску, действующие по доверенности Горлова А.Д. и Орлов В.А., поддержали заявленный Орловой В.В. и Брыгиным А.И. иск к Астахову А.С. и Астаховой В.А. и просили удовлетворить его в полном объёме по указанным в иске основаниям. Считают, что так как при формировании межевых дел и планов были допущены реестровые ошибки, то должны быть признаны недействительными результаты межевания и межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:000000:1307, 26:09:000000:2103, 26:09:000000:1734, о также должны быть признаны площади этих участков декларированными, границы земельных участков подлежащими уточнению.

Ответчик Дорошев А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Дорошев А.Н. признавал, что при производстве межевых кадастровых работ земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:000000:1307, 26:09:000000:2103, 26:09:000000:1734 были допущены некоторые ошибки, которые возможно устранить при договорённости всех собственников. Он предлагал оставить земельный участок Астахова А.С. и Астаховой В.А. в том виде, какой он есть, а земельные участки Брыгина А.И. и Орловой В.В. привести в соответствие с нормами права.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр», в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ранее представил запрошенные судом документы, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГКУ «Дивенское лесничество», в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Астахова А.С. и Астаховой В.А. подлежит удовлетворению, а иск Брыгина А.И. и Орловой В.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных сторонами доказательств известно, что истцы и ответчики по соединённому иску Астахов А.С. и Астахова В.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:1307, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2, 5, общей площадью 592000 кв. м (в том числе пашня, учетный номер части земельного участка 26:09:000000:1307/1 площадью 476513 кв. м.), разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Ответчик и одновременно истец по соединённому иску Брыгин А.И. является собственником находящегося рядом (с западной стороны) с земельным участком Астахова А.С. и Астаховой В.А. земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:2103, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2,5, общей площадью 296000 кв. м (в том числе пашня, учетный номер части земельного участка 26:09:000000:2103/1 площадью 237991 кв. м), разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Также собственником расположенного рядом с земельным участком истцов Астахова А.С. и Астаховой В.А. с другой стороны (с восточной стороны) земельного участка, имеющего категорию земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:1734, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2, 5 является Орлова В.В. - истец по соединённому иску.

Из выводов в заключении проведённой судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ известно, что описание местоположения участков Брыгина А.И., Астахова А.С. и Астаховой В.А., содержащиеся в ЕГРН «ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1», соответствует местоположению из первичного документа, определявшего их местоположение.

Фактическое местоположение участков с кадастровыми номерами 26:09:000000:1307, 26:09:000000:2103, 26:09:000000:1734 не соответствует местоположению из ЕГРН.

При формировании границ участков с кадастровыми номерами 26:09:000000:1307, 26:09:000000:2103, 26:09:000000:1734 допущены ошибки территориального землеустройства, - реестровые ошибки, связанные с неправильным определением координат участков, выделяемых в счёт земельных долей.

Участки в счёт земельных долей Брыгина А.И. и Астахова А.С. с Астаховой В.А. должны располагаться в границах контура пашни в границах клетки № поля № севооборота №. Конкретное местоположение каждого из участков предложить не представляется возможным, так как необходимо согласование с иными лицами, которые не являются участниками процесса.

Также из представленных истцами Астаховым А.С. и Астаховой В.А. доказательств известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Брыгин А.И. самовольно произвел запашку части их земельного участка на площади 20090 кв.м., после чего на этой же части земельного участка весной 2017 года произвел сев ячменя.

Указанное обстоятельство подтверждается как письменными доказательствами (акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ администрации Туркменского муниципального района <адрес>, предписание от ДД.ММ.ГГГГ Брыгину А.И. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства),а также и не отрицается и ответчиком Брыгиным А.И., который в судебном заседании неоднократно пояснял, что считает свои действия правильными, так как его земельный участок, который он приобрёл у Орловой В.Д. имеет в реальности площадь меньше чем по документам, поэтому он использовал (запахал) всю площадь его земельного участка указанной в его документах о праве собственности. В противном случае ему бы земли не хватило, так как часть его земельного участка накладывается на лесополосу, которую он использовать не может. Он пахал там, где ему показали. Считает, что Астахов А.С. и Астахова В.А. должны подвинуться и не было бы никаких скандалов.

Также в предписании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из объяснения Брыгина А.И. следует, что он произвёл распашку земельного участка без правоустанавливающих документов, а договор купли-продажи сдан на регистрацию в Управление Росреестра. Кроме того, из представленных сведений следует, что Брыгин А.И. был привлечён к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие части земельного участка площадью 20090 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:1307, что следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом правоустанавливающих документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:1307, принадлежащий истцам Астахову А.С. и Астаховой В.А., в нынешнем виде (площадь, местоположение и границы) был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее ЕГРН), из межевых дел и из свидетельств о праве собственности истцов.

В то же время земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:2103, был поставлен на кадастровый учёт в нынешнем виде ДД.ММ.ГГГГ, что следует из аналогичных документов, и был приобретён ответчиком Брыгиным А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ним и продавцом Орловой В.Д. Указанный договор был зарегистрирован в государственном регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что ответчик Брыгин А.И. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:2103 только в 2017 году, то есть гораздо позже того, как истцы Астахов А.С. и Астахова В.А. выделили свои земельные доли в отдельный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:1307, и до этого времени ответчик Брыгин А.И. не имел законного права пользоваться не только частью земельного участка, принадлежащего истцам Астахову А.С. и Астаховой В.А., но и указанным земельным участком с кадастровым номером 26:09:000000:2103, который он приобрёл позже.

Более того, ответчик Брыгин А.И. приобрёл земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:2103 в том виде, в каком он существует в настоящее время, то есть с имеющимися площадью, местоположением и границами и поэтому он обязан пользоваться приобретённым им недвижимым имуществом в указанных имеющихся границах, не нарушая прав других лиц. При этом Брыгин А.И. не мог не видеть и не знать, что он приобретал земельный участок с какими-либо ошибками при его формировании. А приобретя этот земельный участок с реестровыми ошибками он фактически согласился с этими ошибками (недостатками) и с тем, что он будет использовать этот земельный участок в имеющимся виде и с имеющимися недостатками. В противном случае Брыгин А.И. обязан быть проявлять необходимую предусмотрительность и не приобретать имущество с недостатками, или же добиться исправления недостатков до приобретения.

Из всего указанного выше следует, что ответчик Брыгин А.И. не мог не знать, что пользуется частью не принадлежащего ему земельного участка, и его пояснения о том, что он был вынужден сместиться на часть земельного участка, принадлежащего Астахову А.С. и Астаховой В.А., так как фактическая площадь приобретённого им земельного участка была меньше чем указана в правоустанавливающих документах, не могут быть приняты судом как обоснованные.

Также суд находит обоснованными доводы истцов Астахова А.С. и Астаховой В.А. о том, что в результате действий ответчика они лишились возможности использовать принадлежащий им земельный участок в полном объеме в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, довод истцов Астахова А.С. и Астаховой В.А. о том, что межевые знаки на их земельном участке до действий ответчика Брыгина А.И. имелись не опровергнут стороной, поэтому имеется необходимость восстановления ответчиком Брыгиным А.И. межевых знаков.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить иск Астахова А.С. и Астаховой В.А. как в части запрета Брыгину А.И. производить любые работы, а на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:1307, так и в части возложения на ответчика Брыгина А.И. восстановить за свой счет межевые знаки земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:1307.

Рассматривая соединённый с иском Астахова А.С. и Астаховой В.А. иск Брыгина А.И. и Орловой В.В. суд считает необходимым указать, что фактически все стороны, кроме ответчиков по соединённому иску Астахова А.С. и Астаховой В.А., признают, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:09:000000:1307, 26:09:000000:2103, 26:09:000000:1734 были поставлены на кадастровый учёт с реестровыми ошибками, о чём эксперт сделала вывод в своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в исследовательской части указанного заключения эксперта указано, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:000000:1307, 26:09:000000:2103, 26:09:000000:1734 допущены ошибки территориального землеустройства – реестровые ошибки, связанные с неправильным определением координат участков, выделяемых в счёт земельных долей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О кадастровой деятельности» выполнение работ в отношении недвижимого имущества осуществляется кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим федеральным законом, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.1 указанного Федерального закона кадастровый инженер обязан соблюдать требования указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Из приведённых правовых норм, во взаимосвязи с указанными выше выводами в заключении эксперта следует, что ответчиком Дорошевым А.Н., являющимся кадастровым инженером, который производил межевые, кадастровые работы при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:000000:1307, 26:09:000000:2103, 26:09:000000:1734 были допущены реестровые ошибки, связанные с неправильным определением координат участков, в силу чего иск Брыгина А.И. и Орловой В.В. в части признания недействительными результатов межевания и межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:000000:2103 и 26:09:000000:1734 и в части признания площади этих земельных участков декларированной, границ земельных участков подлежащими уточнению, исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ этих земельных участков подлежит удовлетворению.

Кроме того, иск в этой части подлежит удовлетворению в силу того, что фактически истцы Брыгин А.И. и Орлова В.В. просили суд вынести указанное выше решение в отношении их собственности, их недвижимого имущества и для того, что бы они в дальнейшем могли исправить допущенные ошибки, сформировать свои земельные участки в соответствии с требованиями законодательства.

В то же время, рассматривая иск Брыгина А.И. и Орловой В.В. к Астахову А.С. и Астаховой В.А. в части вынесения решения о признании недействительными результатов межевания и межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:1307, принадлежащего Астахову А.С. и Астаховой В.А. суд считает необходимым отказать истцам в этой части заявленного иска, так как земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:1307, принадлежащий Астахову А.С. и Астаховой В.А. был сформирован (выделен) и поставлен на кадастровый учёт ранее других земельных участков, принадлежащих как Брыгину А.И. (поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ), так и Орловой В.В. (поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ), что следует из выписки из ЕГРН.

В силу указанного суд считает справедливым вывод о том, что земельные участки Брыгина А.И. и Орловой В.В. должны были формироваться с учётом того, что земельный участок Астахова А.С. и Астаховой В.А. уже был сформирован, имелись его площадь и границы, в силу чего при формирование других земельных участков было необходимо учитывать границы земельного участка Астахова А.С. и Астаховой В.А.

Возможно допущенные при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:1307 реестровые ошибки не имеют фундаментальный характер, не влекут таких последствий, которые могут в значительной степени повлиять на определение местоположения этого земельного участка или на установление действительных границы этого земельного участка.

Кроме того, в силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О кадастровой деятельности», постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Таким образом, имеющие ошибки, допущенные кадастровым инженером при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:1307, могут быть исправлены собственниками Астаховым А.С. и Астаховой В.А. самостоятельно, без принятия судом решения о признании недействительными результатов межевания и межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:1307, в силу чего суд не считает возможным удовлетворить иск Брыгина А.И. и Орловой В.В. в указанной части.

Также суд считает необходимым указать, что выявленное при производстве экспертизы обстоятельство использования всеми сторонами не только своих земельных участков, но и пользование частями земельных участков не находящегося в их собственности (припашка с юга и с севера), не имеет решающего для дела значения, так как это является самостоятельным нарушением законодательства, не имеющего значения для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

запретить Брыгину А. И. производить любые сельскохозяйственные и иные работы, а также совершать любые действия на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:1307, расположенном по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2, 5, общей площадью 592000 кв.м., в том числе пашня, учётный номер части земельного участка 26:09:000000:1307/1 площадью 476513 кв.м., принадлежащего Астахову А. С. и Астаховой В. А..

Обязать Брыгина А. И. восстановить за свой счёт межевые знаки (материал – металлическая труба диаметром не менее 20 мм., высотой не менее 1500 мм.), обозначающие границы земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:1307, расположенном по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2, 5, общей площадью 592000 кв.м., в том числе пашня, учётный номер части земельного участка 26:09:000000:1307/1 площадью 476513 кв.м., принадлежащего Астахову А. С. и Астаховой В. А..

Признать недействительными результаты межевания и межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в отношении:

<адрес> земельного участка, имеющего категорию земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:2103, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Кучерлинский», ф. 1 п. 10, с/о 2, кл. 1, ф. 4, пастб. 15, кл. 2, 5 и

декларированной, границы земельных участков подлежащими уточнению, исключив из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:000000:2103 и 26:09:000000:1734.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:000000:2103 и 26:09:000000:1734.

Отказать Быгину А.И. и Орловой В.В. в удовлетворении иска в остальной части.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 4, 6/2018 Туркменского районного суда Ставропольского края.

Решение по делу № 2-4/2018 (2-319/2017;) ~ М-293/2017 от 30.06.2017

2-4/2018 (2-319/2017;) ~ М-293/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица