Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-103/2020 ~ М-561/2020 от 27.01.2020

Дело № 9а-103/2020 (10RS0011-01-2020-000732-44)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.01.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Тарутина Антона Андреевича (далее – административный истец) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 11145/15/10013-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 23.01.2020 направил в Петрозаводский городской суд Республики Карелия административное исковое заявление, поступившее в него 27.01.2020, в котором просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 11145/15/10013-ИП.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью второй статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Между тем указанной нормой не определено, что следует понимать под местом нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти, из деятельности которого вытекает административный иск, в случае, если его полномочия распространяется на несколько районов.

Относительно данного вопроса законодателем в ч. 2 ст. 22 КАС РФ (подлежащей применению с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») установлено специальное правовое регулирование, согласно которому в случае, если полномочия органа государственной власти (в том числе, судебного пристав-исполнителя) распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, в случае, если полномочия территориального органа федерального органа исполнительной власти (в том числе судебного пристава-исполнителя) распространяются на несколько районов, вытекающее из его деятельности административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что оспариваемое постановление было вынесено по исполнительному производству о взыскании с административного истца, зарегистрированного в г. Сортавала, притом что по общему правилу принудительное исполнение по исполнительному производству осуществляется по месту жительства, месту пребывания гражданина (ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»), правовые последствия, связанные с принятием оспариваемого постановления возникнут по месту регистрации должника, то есть в г. Сортавала Республики Карелия, на территорию которого распространяется юрисдикция судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление, работающего в структурном подразделении Управления – в штате Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления (чьи полномочия распространяются на всю территорию Республики Карелия), в связи с чем административное исковое заявление подлежит рассмотрению Сортавальским городским судом Республики Карелия, а не Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

С учетом изложенного, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.

Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Тарутина Антона Андреевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 11145/15/10013-ИП.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в Сортавальский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева