Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2016 ~ М-266/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1166/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.

с участием истца Голубевой Е.А.

ответчика Передельской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Е.А. к Передельская Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Голубева Е.А. обратилась в суд с иском к Передельской Л.А. с требованиями о восстановлении срока на принятие наследства, оставшегося после смерти матери – Голубевой Л.А.; признании за Голубевой Е.А. право собственности на 1/3 (3/9) доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Г.Л.А., которая при жизни являлась собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Г.Л.А., опекуном на тот момент несовершеннолетней истицы Голубевой Е.А. стала её бабушка Передельская Л.А., которая надлежащим образом в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства от имени Голубевой Е.А. к нотариусу не обратилась, в связи с чем истица, до настоящего времени, по уважительной причине в наследство не вступила.

В судебном заседании истица Голубева Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Передельская Л.А. заявленные исковые требования фактически признала и суду пояснила, что действительно после смерти Г.Л.А. через какое-то время она стала опекуном Голубевой Е.А. и по незнанию не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах внучки Голубевой Е.А., в связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направили, были извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Голубевой Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Передельской Л.А., П.Н.Г. и Г.Л.А. в равных долях передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Красноярском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л.А. и Г.А.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от данного брака у Г.Л.А. и Г.А.В. рождается дочь (истица) Голубева Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных нотариусом Багрий Г.А. материалов наследственного дела № следует, что после смерти Г.Л.А. открылось наследство. В установленный законом срок для принятия наследства, к нотариусу Багрий Г.А. обратился с заявлением о принятии наследства супруг умершей Г.Л.А.-Г.А.В., который одновременно действовал как законный представитель несовершеннолетней дочери Голубевой Е.А. Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Багрий Г.А., наследниками Г.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в <данные изъяты> доли каждый : Г.А.В. и Голубева Е.А. на имущество в виде денежных вкладов. Так же согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Багрий Г.А. с дополнительным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обратились Г.А.В. и Голубева Е.А.

В силу положений ст. 3 и ст. 11 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт невозможности оформления ею во внесудебном порядке права собственности на наследственное имущество.

Между тем, как следует из вышеизложенного, в судебном заседании таких обстоятельств установлено не было.

Наоборот судом было достоверно установлено, что истица Голубева Е.А. в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти матери Г.Л.А., в связи с чем на основании вышеуказанных положений закона (ст. 1152 ГК РФ), учитывая, принятие ею части наследства в виде денежных вкладов в лице своего законного представителя Г.А.В., она считается принявшей всё наследство, оставшееся после смерти матери Г.Л.А., соответственно в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия для получения истицей Голубевой Е.А. в административном (внесудебном) порядке у нотариуса Багрий Г.А. свидетельства о праве собственности на наследство в виде доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Голубева Е.А. к Передельская Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                            Н.А. Макарова