Решение по делу № 12-45/2017 от 01.09.2017

Дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манушина В. А. на постановление начальника 4 опк кпп «Армянск» Службы в городе Джанкое ПУ ФСБ России по Республике Крым Петрова Е. Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Манушин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника 4 опк кпп «Армянск» Службы в городе Джанкое ПУ ФСБ России по Республике Крым Петрова Е. Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным в связи с тем, что, во-первых, для пересечения Государственной границы Российской Федерации им предоставлен действительный паспорт гражданина Украины; во-вторых, в нарушение части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административных правонарушениях, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации рассмотрено не судом. Также заявитель в жалобе указывает на незаконность задержания и отказ в предоставлении защитника. На основании изложенного просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с оформлением паспорта гражданина Украины.

Начальник 4 опк кпп «Армянск» Службы в городе Джанкое ПУ ФСБ России по Республике Крым Петров Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» относит к основаниям для пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации (часть вторая).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п.1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением начальника 4 опк кпп «Армянск» Службы в городе Джанкое ПУ ФСБ России по Республике Крым Петрова Е.Л. от 08.05.2017 г. Манушин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 18.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации и установлено, что Манушин В.А. 08.05.2017 г. в 18 час. 10 мин., в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Армянск» Республики Крым, следуя по маршруту Одесса-Бахчисарай в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил паспорт гражданина Украины серии №, выданный Малиновским РО ГУ УМВД Украины в Одесской обл., который является недействительным для пересечения Государственной границы, так как страницы № 1 и № 2 покрыты ламинирующей пленкой, таким образом, предъявил недействительный документ на право пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в акте № 172 специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации, утвержденной 08.05.2017 г. начальником 4 опк кпп «Армянск» Службы в городе Джанкое ПУ ФСБ России по Республике Крым Петровым Е.Л., при исследовании документа (паспорта Манушина В.М.) с использованием ИПС «Яшма» признаков полной и частичной подделок не выявлено, отсутствует нарушение фоновой сетки, микротекст не поврежден, целостность бумаги под фотографией не нарушена, признаки замены фотографи отсутствуют, элементы защиты присутствуют.

Пунктом 6 Раздела 1 Положения о паспорте гражданина Украины, утвержденного Постановлением Верховной Рады Украины от 26.06.1992 г. № 2503-XII предусмотрено, что первая страница либо первый лист паспорта гражданина Украины после внесения в них соответствующих записей и вклеивания фотографии могут быть заклеены пленкой. В случае заклеивания пленкой всего листа записи и фотография печатью не удостоверяются.

Как усматривается из материалов дела, страница № 2 паспорта гражданина Украины серии №, выданного Малиновским РО ГУ УМВД Украины в Одесской обл. на имя Манушина В.А. содержит оттиск штампа, что противоречит указанному Постановлению.

Учитывая изложенное паспорт гражданина Украины серии №, выданный Малиновским РО ГУ УМВД Украины в Одесской обл. на имя Манушина В.А. нельзя признать действительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Манушина В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает необходимым обратить внимание, что в соответствии со ст. 3.10 ч.2 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей. Исключение из этого правила составляют случаи совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию, при которых данное административное наказание назначается соответствующими должностными лицами.

Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что Манушину В.А. на месте совершения административного правонарушения, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, событие и состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях нашли свое подтверждение, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Манушина В. А. на постановление начальника 4 опк кпп «Армянск» Службы в городе Джанкое ПУ ФСБ России по Республике Крым <данные изъяты> от 08.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: