Не определен по делу № 2-1107/2013 (2-7159/2012;) от 12.11.2012

2-1107/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шабалина Н.В.,

ознакомившись с ходатайством представителя истца ФИО1 – ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Тамашенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об истребовании из чужого незаконного владения – нежилое помещение № в строение № по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 19 «б», взыскании упущенной выгоды в размере 534 000 руб..

    Свои требования истец мотивировал тем, что Тамашенко А.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 356 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Спорное помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в спорном жилом помещении находится ООО «<данные изъяты>», договор аренды с которым заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием освободить занимаемое помещение, однако, до настоящего времени помещение не освобождено, что не позволяет истцу как собственнику распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в результате чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды, так как не мог сдавать помещение в аренду и получать соответствующий доход. Просит истребовать у ООО «<данные изъяты>» из чужого незаконного владения - нежилое помещение № в строение № по адресу: <адрес> взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 534 000 руб.

    ООО «<данные изъяты>» обратилось со встречными исковыми требованиями к Тамашенко А.В. Просит признать прекратившим и отсутствующим право собственности Тамашенко А.В. на нежилое помещение общей площадью 356 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения данного иска истец просит запретить ООО «<данные изъяты>», а также иным лицам в пользовании нежилым помещением № расположенным по адресу: <адрес>, до момента пока спор по данному делу не будет разрешен. Свои требования мотивируют тем, что непринятие мер по обеспечению иска может ухудшить состояние имущества, поскольку ООО «<данные изъяты>» не принимает должных мер к надлежащему содержанию указанного помещения.

Считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку характер обеспечительных мер не соответствует заявленным требованиям.

Основания, по которым возможно сделать вывод о том, что в случае отказа в наложении запрета на дальнейшее использование нежилого помещения приведет к неисполнению решения суда в ходатайстве истца не представлено.

Поскольку целью обеспечительных мер является обеспечение возможности в будущем исполнения решения суда, считаю, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 141, 145 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                               Шабалина Н.В.