Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4060/2016 ~ М-2934/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-4060/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулевой Т.В. к ООО «Родники Петрозаводска» о защите прав потребителя,

установил:

Рулевая Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Родники Петрозаводска» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ответчика оборудование для очистки воды, стоимость товара по договору составила <данные изъяты>. Товар был приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Товар был возвращен продавцу, уплаченная за товар денежная чума до настоящего времени в банк ответчиком не перечислена. По изложенным в иске основаниям истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по известным адресам, в т.ч. по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика также не участвовал, о слушании дела извещался. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества пли повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи оборудования для очистки воды в соответствии с условиями которого стоимость товара составила <данные изъяты>.

Товар был приобретен за счет кредитных средств, которые были предоставлены истцу ООО «ХКФ Банк» на основании договора №, в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлены истцу целевым назначением на оплату приобретенного им товара.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> в соответствии с распоряжением заемщика были перечислены ООО «ХКФ Банк» получателю ООО «Родники Петрозаводска» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с претензией в которой указывала на желание расторгнуть договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Рулевая Т.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ истица возвратила товар продавцу, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств за товар ответчиком не исполнены.

Учитывая установленные обстоятельства и положения приведенного закона, суд полагает, что требования истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из пояснений истицы следует, что она наличных денежных средств в кассу продавца не вносила, оплата за приобретенный товар была произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, напрямую перечисленных банком ответчику.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, банк перечислил ООО «Родники Петрозаводска» в счет оплаты за приобретенный истцом товар денежную сумму в размере 58620 руб., что и составило цену товара, сумма предоставленного истцу кредита составила <данные изъяты>., соответственно, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере стоимости, указанной истцом в иске (<данные изъяты>), не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Сумма начисленной истцом неустойки (<данные изъяты>) превышает сумму, уплаченную по договору купли-продажи, однако, учитывая положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным применить ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку (пени) до <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>. + <данные изъяты>) : 2).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Родники Петрозаводска» в пользу Рулевой Татьяны Васильевны денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Родники Петрозаводска» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко