Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2019 ~ М-1658/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-2025/2019

24RS0035-01-2019-002199-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года                                                                     город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи                      Минкиной М.Т.

при секретаре                                                   Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лапиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (истец) обратилось в суд к Лапиной Т.В., ФИО5 (ответчики) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Лапиной Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размер 232589 руб. сроком на 39 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7897 руб., размер последнего платежа- 7724,62 руб., день погашения- в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 34,9% годовых. Согласно анкете-заявлению должник выражает свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 393143,46 руб. Просит суд взыскать с Лапиной Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 393143,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7131,43 руб. (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель истца, Лапина Т.В., ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.50,52-53), представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании представитель ответчика Лапиной Т.В. (л.д.57) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении (л.д.58), просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты (л.д.13-14), заявления Лапиной ФИО7) Т.В. (л.д.12) ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лапиной (ФИО7) Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Лапиной (ФИО7) Т.В. денежные средства в размере 232589 рублей с плановым сроком погашения 68 месяцев под 34,9 % годовых.

Согласно условий кредитного договора ПСК % годовых составляет 41,04%. Дата выдачи кредита- ДД.ММ.ГГГГ Окончательная дата погашения- ДД.ММ.ГГГГ Дата платежа- 26 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса- 7898 руб. Минимальная сумма для начисления досрочного гашения кредита- 9% от ежемесячного платежа, но не менее 100 руб. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности- 1 % в течение 10 дней со дня просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка- 10 руб.

Подписав настоящее заявление Лапина (ФИО7) Т.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

Лапина ФИО7) Т.В. просила Банк произвести акцепт Оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый ей банковский специальный счет.

В рамках данного кредитного договора на основании анкеты поручителя ФИО5 (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор поручительства №/Р1 (л.д.12 оборот), согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Лапиной (ФИО7 Т.В. по договору кредитования №, заключенному между Банком и должником ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (п.1.1). ФИО5 уведомлена, что в силу договора кредитования должнику предоставлен кредит на следующих условиях: ежемесячная дата гашения- 26 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности- ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита- 232589 руб., срок кредита- 68 месяцев, размер ежемесячного взноса- 7897 руб., ставка по кредиту- 34,9% годовых, полная стоимость кредита- 41,04%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 1% в течение 10 дней со дня просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка- 10 руб. (п.1.2). Настоящее поручительство является неотъемлемой частью договора кредитования (п.1.3). Поручителю известен весь текст договора кредитования, он согласен со всеми его условиями, а также дополнениями к нему и поручитель согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед банком (п.1.5). Поручитель и должник отвечают перед банком солидарно (п.2.1).

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств (л.д.15-16) представленными в материалы дела и не оспаривалось представителем ответчика Лапиной (ФИО7) Т.В. в ходе рассмотрения дела.

Заемщик Лапина (ФИО7) Т.В. в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из расчета истца (л.д.18) принятые по договору обязательства не исполняла надлежащим образом, нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивала уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, последний платеж на сумму 878,13 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно анкеты-заявления (л.д.13-14) Лапина (<данные изъяты>) Т.В. предоставила Банку право полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления ее о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д.20-29), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между цедентом с физическим лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение №1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в exel формате (п.1.1). Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных санкций, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п.1.3), в том числе в отношении Лапиной (ФИО7) Т.В., что подтверждается выпиской из Приложения №1 (л.д.28).

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес Лапиной (ФИО7) Т.В. (л.д.9).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором, т.к. ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не поступают с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, по процентам на 18.11.2016г. (л.д.18).

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства ежемесячно до апреля 2015 года, последний платеж подлежал уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.8,40-43).

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который согласно графику у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями истца) в размере 18796,96 руб. (2743,27+3302,29+3083,03+3174,17+3417,32+3076,88) задолженность по основному долгу, 28585,04 руб. (5153,73+4594,71+4813,97+4722,83+4479,68+4820,12).

На основании изложенного, учитывая положения ст.323 ГК РФ взысканию с ответчика Лапиной (ФИО7) Т.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47382 руб., в том числе 18796,96 руб. задолженность по кредиту, 28585,04 руб. проценты.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1621,46 руб. (л.д7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Лапиной (ФИО7) Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47382 руб., в том числе 18796,96 руб. задолженность по кредиту, 28585,04 руб. проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 1621,46 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Польный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ