Решение по делу № 2-1284/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1284 №15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании исполнительного листа ничтожным и его отзыве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 23) о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа №, выданного Коломенским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу № по иску ЗАО «Управление механизации № 65» к ФИО1 о возмещении ущерба.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 19), просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося заявителя.

В обоснование своих требований заявитель указал, что исполнительный документ - исполнительный лист №, выданного Коломенским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу № по иску ЗАО «Управление механизации № 65» к ФИО1 о возмещении ущерба, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении него как должника, является ничтожным, поскольку выдан до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 20), поддержала уточненные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ЗАО «Управление механизации № 65» против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что исполнительный лист был получен взыскателем и предъявлен в службу судебных приставов, поскольку апелляционная жалоба поступила позже.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Управление механизации № 65» к ФИО1 о возмещении ущерба, с ФИО1 в пользу ЗАО «Управление механизации № 65» взыскан имущественный вред в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Коломенского городского суда Московской области изменено и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Коломенского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Управление механизации № 65», предмет исполнения: взыскание имущественного вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № выданного Коломенским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу № по иску ЗАО «Управление механизации № 65» к ФИО1 о возмещении ущерба (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

По общему правилу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Как следует из материалов дела, решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску № по иску ЗАО «Управление механизации № 65» к ФИО1 о возмещении ущерба, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнительный лист ФС № с отметкой о вступлении решения суда в законную силу был выдан судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), то есть до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, является ничтожным и подлежит отзыву.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, суд признает ничтожным и отзывает исполнительный лист ФС № 002651547, выданный Коломенским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу № по иску ЗАО «Управление механизации № 65» к ФИО1 о возмещении ущерба, а исполнительное производство подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании исполнительного листа ничтожным и его отзыве, удовлетворить.

Признать ничтожным и отозвать исполнительный лист №, выданный Коломенским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу № по иску ЗАО «Управление механизации № 65» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>