Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2013 ~ М-2735/2013 от 09.04.2013

№ 2-4165/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Кульбицкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (Открытое акционерное общество) к Поздняку А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

Истцом заявлены исковые требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м «автомобиль 1», № под управлением фамилия 1 и а/м «автомобиль 2», № под управлением Поздняка А.А. Согласно постановлению ОГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения положений ПДД ответчиком. Автомобиль фамилия 1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по страховому полису КАСКО, в том числе по риску «Ущерб» в «КИТ Финанс Страхование» (ОАО). На основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения и страхового акта № было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что страховая компания, где было застраховано ОСАГО ответчика, выплатило «КИТ Финанс Страхование» (ОАО) <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика Поздняка А.А. разницу между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Поздняка А.А. в пользу Либерти Страхование (ОАО) в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты измененные исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Поздняка А.А. в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков оплаченную госпошлину.

Представители Либерти Страхование (ОАО), ООО «Росгосстрах», ответчик Поздняк А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Поздняка А.А.- Фалалеева Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м «автомобиль 1», № под управлением фамилия 1. и а/м «автомобиль 2», № под управлением Поздняка А.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ водителем Поздняком А.А., который управляя а/м автомобиль 2, № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении и совершил столкновение с а/м «автомобиль 1», № под управлением фамилия 1.

Автомобиль фамилия 1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по страховому полису КАСКО, в том числе по риску «Ущерб» в «КИТ Финанс Страхование» (ОАО).

Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем «КИТ Финанс Страхование» (ОАО) произвело фамилия 1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № 41 от 11 февраля 2013 года внеочередного общего собрания акционеров «КИТ Финанс Страхование» (ОАО) усматривается, что «КИТ Финанс Страхование» (ОАО) изменено фирменное наименование на Либерти Страхование (ОАО).

В соответствии со п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя а/м автомобиль 2, № Поздняка А.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №, по полису ДОСАГО №. Лимит ответственности в соответствии с договором ДОСАГО определен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно условиям страхования при определении размера восстановительных расходов учитывается износ агрегатов и деталей поврежденного имущества.

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками оспаривался расчет стоимости восстановительного ремонта а/м «автомобиль 1», №.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «автомобиль 1», № без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поздняком А.А. за проведение судебной комиссионной оценочной экспертизы оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением физического лица на перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом данных обстоятельств, требования истца к ООО «Росгосстрах», Поздняку А.А. о взыскании сумм страхового возмещения являются обоснованными.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба заключение судебной комплексной экспертизы, поскольку оно объективно и мотивировано. Перед проведением экспертизы экспертам разъяснялись права и обязанности, установленные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также эксперты предупреждались об ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что страховое возмещение, подлежащее взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Поздняка А.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгоссстрах» в размере 71,60% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Поздняка А.А. - 28,40% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Поздняка А.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поздняк А.А. понес расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу Поздняка А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Либерти Страхование (Открытое акционерное общество) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Поздняка А.А. в пользу Либерти Страхование (Открытое акционерное общество) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО25 расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2013 года.