Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3615/2019 ~ М-3212/2019 от 22.08.2019

<данные изъяты>

Дело №2-3615/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Дегтяревой Н.В.,

с участием транспортного прокурора Романова Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Ольги Анатольевны к ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику по месту нахождения филиала ЮВЖД, указывая, что 17 декабря 2015 года примерно в 07 часов 21 минут ФИО1, управляя автомобилем №, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО2 В результате ДТП погиб пассажир автомобиля – ее отец ФИО2 В связи с причинением смерти в результате действия источника повышенной опасности просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Кондратьева О.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Константинов А.В. до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку настоящий спор из деятельности филиала ЮВЖД не вытекает.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Шафоростов Д.В. предоставил письменные возражения относительно заявленного ходатайства. Не оспаривая, что заявленный спор неподсуден Центральному районному суда г. Воронежа, просил, с учетом категории заявленного спора, передать дело на рассмотрения по подсудности по месту жительства истца и месту причинения вреда в Таловский районный суд Воронежской области.

Выслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Судом установлено, что истец обратилась с данным иском в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - ЮВЖД.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Согласно документам, представленным ответчиком, филиал ЮВЖД, расположенный на территории Центрального района г. Воронежа, выполняет функции регионального центра корпоративного управления, не содержит и никогда не содержал на своем балансе железнодорожный транспорт. Железнодорожный транспорт содержится на балансе Дирекции тяги, которая в Воронеже филиалов не имеет.

Таким образом, суд полагает, что, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований (причинение вреда здоровью источником повышенной опасности), данный спор из деятельности Воронежского филиала ЮВЖД не вытекает и Центральному районному суду г. Воронежа не подсуден.

Учитывая, что право выбора между судами, которым подсудно данное дело, принадлежит истцу, в целях процессуальной экономии, а также с учетом места причинения вреда, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Таловский районный суд Воронежской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Кондратьевой Ольги Анатольевны к ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД о компенсации морального вреда в Таловский районный суд Воронежской области в соответствии с правилами о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко