Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2016 ~ М-1053/2016 от 07.04.2016

Гражданское дело № 2-1205/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

с участием представителя истца С. - К., действующей на основании доверенности --6 от --,

представителя ответчика ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» А., действующей на основании доверенности от -- б/н, Ц., действующей на основании доверенности б/н от --,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению С. к ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница», Министерству финансов Амурской области о компенсации морального вреда, издержек связанных с рассмотрением дела в суде,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратилась в Свободненский городской суд с иском к ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» о компенсации морального вреда, издержек связанных с рассмотрением дела в суде.

Определением суда от 26 апреля 2016 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «страховая компания «Согаз-Мед», Министерство здравоохранения по Амурской области, Территориальный орган Росздравнадзора по Амурской области.

Определением суда от 20 мая 2016 года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Амурской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Амурской области.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец С. пояснила, что --, её мать Ф., обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Свободненская больница» Амурской области, где была осмотрена, её госпитализировали на обследование в хирургическое отделение. В течение недели её обследовали, но диагноз выставить не могли. Она неоднократно обращалась к заведующему хирургического отделения П., с просьбой о выдачи направления на обследование в областную больницу г.Благовещенска Амурской области, но получала отказ. Отказ мотивирован тем что, без установленного диагноза в областную больницу не принимают. После второй недели пребывания в больнице диагноз поставлен не был. Перевели в терапевтическое отделение, маме становилось все хуже, а именно: перестала принимать пищу, сильно сбросила вес, жаловалась не перестающие боли в желудке, постоянную тошноту, перестала ходить. На повторную просьбу направить в областную больницу получила отказ. 26.06.2015 года, маму прооперировали, ей (истцу) не сообщили о том, какой поставлен диагноз, и на какое число назначена операция. После операции больную перевели в хирургическое отделение. Должного ухода ей не оказывали. 29 июня 2015 года, истцом, была написана докладная на имя главного врача ГБУЗ «Свободненская больница», с указанием на то, что 26, 28, июня 2015 года, медицинские работники в рабочую смену находятся в алкогольном опьянении. Указанное заявление оставлено без рассмотрения. 04.09.2015 года больную прооперировали повторно, так как после первой операции, ей не стало лучше, состояние ухудшилось. После проведенной операции 26.06.2015 года, ей не вводили должного медицинского препарата, который был необходим после операции, не оказывали должной медицинской помощи. На имя главного врача П., не было написано докладной о приобретении дорогостоящего препарата. Истец, после того как узнала что препарата в наличии в больнице нет, а он необходим после операции, срочно приобрела данный медицинский препарат.

-- констатирована биологическая смерть, в результате полиорганной недостаточности, обусловленной субтотальным смешанным панкреонекрозом. 09.10.2015    года, истец подала жалобу на имя главного врача Л. Ответ на жалобу от --, в адрес истца поступил ответ --, где указанно, что по жалобе проведена экспертиза по качеству оказания медицинской помощи, составлен протокол разногласий ГБУЗ «Свободненская больница» от 14.12.2015г. на экспертное заключение и направлен в Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» --. На заседании врачебной комиссии принято решение о соответствии стандартам оказанной медицинской помощи Ф.. С данным решением истец не согласен. По вине врачей, из-за халатности, не своевременного оказания медицинской помощи, в постановке несвоевременного диагноза её мама умерла. Истец считает, что ей причинен моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях, заключающиеся в претерпевании ею обиды, разочарования, страха, горя, чувства утраты и физически страданий, заключающихся в претерпевании ею головных болей, головокружения, тревожном состоянии.

    Представитель истца К., действующая на основании доверенности № --6 от --, в судебном заседании поддержала заявленные требования на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Истец С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила.

Представители ответчика ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» А., Ц., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения судом заявленных истцом требований. -- в судебном заседании пояснили следующее. Заявление истицы о том, что «по вине врачей, а именно в их халатности, не своевременно оказании медицинской помощи, в постановке несвоевременного диагноза в бездушном отношении ее мама умерла» безосновательно, так как отсутствует прямая причинно-следственная связь между проведенным лечением в ГБУЗ АО «Свободненская больница» и смертью Ф.. Ф., -- года рождения, проживающая по адресу Свободный 21, --, была доставлена в приемное отделение стационара ГБУЗ АО «Свободненская больница» -- в 02.40 бригадой скорой медицинской помощи. Осмотрена дежурным хирургом Ж. в 02.40. При осмотре больная предъявляла жалобы на боли в верхней половине живота, сухость во рту, общую слабость. Из анамнеза выяснено: после погрешностей в диете -- появились боли в животе, -- боли усилились, появилась тошнота, рвота, слабость. С момента появления болей пыталась самостоятельно принимать но-шпу, без эффекта, обратилась на скорую помощь, была доставлена для госпитализации в хирургическое отделение. При объективном осмотре: состояние средней степени тяжести, кожа и слизистые обычной окраски. Сделаны анализы. Проведено УЗИ органов брюшной полости - ЭХО-признаки панкреатита. Данные обследования на момент поступления свидетельствовали о наличии у больной острого панкреатита. С данным диагнозом Ф. была госпитализирована в хирургическое отделение. Назначено лечение в соответствии со стандартами.

-- проведена эзофагогастродуоденография, заключение: эрозивно-геморрагический эзофагит (воспаление слизистой пищевода с эрозиями), эритематозная гастродуоденопатия (покраснение слизистой желудка). На фоне проводимого лечения у больной отмечались жалобы на боли в эпигастрии, подреберьях, боли за грудиной, слабость, субфебрильная температура в вечернее время. При проведении контрольных лабораторных исследований незначительная положительная динамика.

-- проведена компьютерная томография органов брюшной полости: поджелудочная железа не увеличена, обычного расположения, плотность увеличена. Заключение: диффузные изменения паренхимы печени, поджелудочной железы, утолщение и склерозирование желчного пузыря. -- проведена рентгенография органов грудной клетки - без патологии. -- осмотрена терапевтом, диагноз - острый эрозивно-геморрагический эзофагит. К лечению добавлено метрогил 100,0 X 2 раза внутривенно, фторурацил 250 мг 5,0 внутревенно. При контрольном УЗИ-исследовании органов брюшной полости -- -появилась отрицательная динамика, ЭХО-признаки острого панкреатита, признаки развивающегося панкреонекроза, в брюшной полости визуализируется жидкость. Осмотрена совместно заведующим хирургическим отделением П. и врачом-хирургом Щ., принято решение с учетом недостаточного эффекта от консервативной терапии и данных последнего УЗИ-исследования провести оперативное лечение. -- в 11.20 выполнена лапаротомия, дренирование брюшной полости, дренирование забрюшинного пространства слева, сформирована оментобурсостома (дренирование сальниковой сумки). Послеоперационный диагноз: Острый панкреатит. Острый жировой панкреонекроз. Дальнейшее лечение проводилось в условиях отделения анестезиологии и реанимации. В отделении анестезиологии и реанимации Ф. проводилась интенсивная терапия в соответствии с заболеванием и его тяжестью: инфузионная терапия, ингибиторы протеаз, антибактериальная терапия (цефтриаксон, ципрофлоксацин), препараты крови, регулярные перевязки под наркозом с санацией оментостомы и забрюшинного пространства. Послеоперационный период протекал тяжело. -- Ф. была осмотрена врачом-хирургом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» В. Под наркозом выполнена ревизия стомы, забрюшинного пространства. Диагноз: Острый панкреатит. Жировой панкреанекроз. Оментобурсит. Парапанкреатит. Отек забрюшиного пространства слева. Вялотекущий ферментативный панкреатит. Во время проведения интенсивной терапии в условиях отделения анестезиологии и реанимации неоднократно выполнялись исследования: УЗИ брюшной полости, КТ брюшной полости, рентгенография грудной клетки - явления двухстороннего экссудативного плеврита (с накоплением жидкого экссудата в плевральной полости), ежедневные лабораторные исследования, посевы из послеоперационной раны на микрофлору и чувствительность к антибиотикам. -- больная переведена из отделения анестезиологии и реанимации в хирургическое отделение со стабильной гемодинамикой на фоне проводимой терапии. Состояние на момент перевода стабильно тяжелое, обусловленное основной патологией и тяжестью течения. В хирургическом отделении продолжена интенсивная медикаментозная терапия, перевязки. С -- в оментобурсостоме появилось толстокишечное содержимое. В связи с этим Ф. -- была повторно осмотрена врачом-хирургом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» В. Диагноз: Тяжелый, тотальный инфицированный панкреатит. Панкреонекроз. Оментобурсит. Гнойный парапанкреатит. Забрюшинная флегмона слева. Хронический калькулезный холецистит. Послеоперационный вялотекущий ферментативный перитонит. Двухсторонний экссудативный плеврит. Полиорганная недостаточность. Полисерозит. Несформированный толстокишечный свищ, открывающийся в сальниковую сумку. -- в 13.35 в условиях операционной под наркозом выполнена ревизия брюшной полости, забрюшинного пространства. Оментостома активно гранулирует, грануляции розовые. Некрозов и гнойных затеков не найдено. В поперечно-ободочной кишке ближе к поджелудочной железе имеется толстокишечный свищ до 0,5 см. Гноя в оментостоме нет. Ограничено удалены некрозы хвоста поджелудочной железы. Забрюшинно гноя нет. Полость обильно санирована перекисью водорода до чистых вод. С лечением и объемом инфузионной терапии врач-хирург ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» В. согласен. Была продолжена интенсивная терапия, включая переливание компонентов крови. На фоне проводимого лечения положительной динамики не отмечалось, серозно-гнойное отделяемое сохранялось, тенденции к заживлению толстокишечных свищей нет. -- повязки стали обильно промокать кишечным отделяемым. Больная была консультирована по телефону врачом-хирургом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» Т. Рекомендован вызов врача-проктолога. -- совместно с врачом-проктологом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» Я. проведена операция лапаротомии, наложение илеостомы, ревизия сальниковой сумки. Дальнейшее лечение в условиях отделения анестезиологии и реанимации. Несмотря на проводимую интенсивную терапию состояние больной прогрессивно ухудшалось. -- в 09.20 наступила остановка сердечной деятельности, проведены реанимационные мероприятия - без эффекта, в 09.50 костатирована смерть. Согласно заключения смерть больной наступила в результате полиорганной недостаточности, обусловленной субтотальным смешаным панкреонекрозом. Сопутствующая патология способствовала наступлению смерти. В силу положений статьи 37 Федерального закона от -- № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов оказания медицинской помощи. Медицинская помощь Ф. в ГБУЗ АО «Свободненская больница» была оказана своевременно, в объеме, соответствующем диагнозу и тяжести заболевания и в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. При прогрессировании заболевания своевременно определены показания и проведено оперативное лечение. Больная неоднократно осматривалась специалистами ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», по показаниям совместно с ними проводились повторные оперативные вмешательства. Данные факты подтверждены мнением эксперта качества медицинской помощи Амурского филиала АО «Страховая кампания СОГАЗ-Мед», врача-хирурга Ч.

В экспертном заключении эксперт качества медицинской помощи Ч. делает выводы: физикальное, лабораторное, инструментальное исследования и консультации специалистов проведены в полном объеме, диагноз установлен верно, своевременно, хирургическое лечение проведено своевременно, тактика ведения больного выбрана правильно, соответственно тяжести, анестезиологическое пособие адекватное, длительность лечения соответствовала тяжести состояния, дефектов не выявлено. Таким образом, вопреки заявлению истицы, смерть Ф. наступила не из-за халатности, несвоевременного оказания медицинской помощи, несвоевременной постановки диагноза, а была непредотвратима и явилась результатом прогрессирования тяжелого заболевания, а именно субтотального смешанного панкреонекроза с множественными осложнениями.

Доказательств, подтверждающих наличие дефектов в оказании медицинской помощи Ф. и причинение работниками ГБУЗ АО «Свободненская больница» вреда в виде наступления негативных последствий, а также установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинское помощи пациенту и причинением вреда его здоровью не представлено. В заключении экспертов ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» также подтверждается, что медицинская помощь Ф. оказана своевременно и в полном объеме, в соответствии с ее состоянием и установленными диагнозами, которая имела корректировки по мере развития осложнений, бездействия врачей не имеется. Просили в иске отказать.

Представители Министерства финансов Амурской области, Правительства Амурской области, Министерства Здравоохранения по Амурской области, Территориального органа Росздравнадзора по Амурской области, АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Правительство Амурской области, Территориальный орган Росздравнадзора по Амурской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Истец С., её представитель К. в судебном заседании -- заявили ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в ОГУЗ «Амурское БЮРО Судебно-Медицинской экспертизы», расположенное по адресу: 675000, --. Оплату за экспертизу обязалась произвести истец. Определением суда от -- производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения экспертов. Однако в дальнейшем истец С. от оплаты и проведения экспертизы отказалась.

Определением суда от 20 сентября 2016 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 30 сентября 2016 года решен о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы в ОГУЗ «Амурское БЮРО Судебно-Медицинской экспертизы» за счет средств федерального бюджета, производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения экспертов.

31 октября 2016 года материалы дела вместе с заключением экспертов по окончании производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы в ОГУЗ «Амурское БЮРО Судебно-Медицинской экспертизы» поступили в суд.

Определением суда от 31 октября 2016 года производство по делу возобновлено.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нематериальные блага защищаются нормами действующего законодательства, в частности согласно ст. 12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991г. № 1920-I) каждый имеет право на квалифицированную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В подп.18-21 п. 1 ст. 2 данного Федерального закона закреплено, качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Дано понятие основного заболевания это заболевание, которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти.

В подп. 19, 20 п. 1 ст. 2 закона указано, что сопутствующее заболевание - заболевание, которое не имеет причинно-следственной связи с основным заболеванием, уступает ему в степени необходимости оказания медицинской помощи, влияния на работоспособность, опасности для жизни и здоровья и не является причиной смерти; тяжесть заболевания или состояния - критерий, определяющий степень поражения органов и (или) систем организма человека либо нарушения их функций, обусловленные заболеванием или состоянием либо их осложнением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом разъяснено сторонам бремя доказывания.

В ходе судебного заседания установлено, что Ф., -- года рождения, была доставлена в приемное отделение стационара ГБУЗ АО «Свободненская больница» -- в 02.40 бригадой скорой медицинской помощи.

При поступлении в стационар, осмотрена дежурным хирургом Ж. в 02.40. При осмотре больная предъявляла жалобы на боли в верхней половине живота, сухость во рту, общую слабость. Из анамнеза выяснено: после погрешностей в диете -- появились боли в животе, -- боли усилились, появилась тошнота, рвота, слабость. С момента появления болей пыталась самостоятельно принимать но-шпу, без эффекта, обратилась на скорую помощь, была доставлена для госпитализации в хирургическое отделение. При объективном осмотре: состояние средней степени тяжести. Сделаны анализы. Проведено УЗИ органов брюшной полости - ЭХО-признаки панкреатита. Данные обследования на момент поступления свидетельствовали о наличии у больной острого панкреатита. С диагнозом острый панкреатит Ф. была госпитализирована в хирургическое отделение. Ей назначение лечение.

15.06.2015 проведена эзофагогастродуоденография, заключение: эрозивно-геморрагический эзофагит (воспаление слизистой пищевода с эрозиями), эритематозная гастродуоденопатия (покраснение слизистой желудка). На фоне проводимого лечения у больной отмечались жалобы на боли в эпигастрии, подреберьях, боли за грудиной, слабость, субфебрильная температура в вечернее время. При проведении контрольных лабораторных исследований незначительная положительная динамика.

22.06.2015 проведена компьютерная томография органов брюшной полости: поджелудочная железа не увеличена, обычного расположения, плотность увеличена.

23.06.2015 проведена рентгенография органов грудной клетки - без патологии, осмотрена терапевтом, диагноз - острый эрозивно-геморрагический эзофагит. При контрольном УЗИ-исследовании органов брюшной полости -- появилась отрицательная динамика, осмотрена совместно заведующим хирургическим отделением П. и врачом-хирургом Щ., принято решение с учетом недостаточного эффекта от консервативной терапии и данных последнего УЗИ-исследования провести оперативное лечение.

-- в 11.20 выполнена лапаротомия, дренирование брюшной полости, дренирование забрюшинного пространства слева, сформирована оментобурсостома (дренирование сальниковой сумки). Послеоперационный диагноз: Острый панкреатит. Острый жировой панкреонекроз. Дальнейшее лечение проводилось в условиях отделения анестезиологии и реанимации. Послеоперационный период протекал тяжело.

-- Ф. была осмотрена врачом-хирургом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» В. Под наркозом выполнена ревизия стомы, забрюшинного пространства. Диагноз: Острый панкреатит. Жировой панкреанекроз. Оментобурсит. Парапанкреатит. Отек забрюшиного пространства слева. Вялотекущий ферментативный панкреатит. Во время проведения интенсивной терапии в условиях отделения анестезиологии и реанимации неоднократно выполнялись исследования: УЗИ брюшной полости, КТ брюшной полости, рентгенография грудной клетки - явления двухстороннего экссудативного плеврита (с накоплением жидкого экссудата в плевральной полости), ежедневные лабораторные исследования, посевы из послеоперационной раны на микрофлору и чувствительность к антибиотикам.

-- больная переведена из отделения анестезиологии и реанимации в хирургическое отделение со стабильной гемодинамикой на фоне проводимой терапии. Состояние на момент перевода стабильно тяжелое, обусловленное основной патологией и тяжестью течения. В хирургическом отделении продолжена интенсивная медикаментозная терапия, перевязки.

-- была повторно осмотрена врачом-хирургом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» В. Диагноз: Тяжелый, тотальный инфицированный панкреатит. Панкреонекроз. Оментобурсит. Гнойный парапанкреатит. Забрюшинная флегмона слева. Хронический калькулезный холецистит. Послеоперационный вялотекущий ферментативный перитонит. Двухсторонний экссудативный плеврит. Полиорганная недостаточность. Полисерозит. Несформированный толстокишечный свищ, открывающийся в сальниковую сумку.

-- в 13.35 в условиях операционной под наркозом выполнена ревизия брюшной полости, забрюшинного пространства.

Больная была консультирована по телефону врачом-хирургом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» Т. Рекомендован вызов врача-проктолога.

-- совместно с врачом-проктологом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» Я. проведена операция лапаротомии, наложение илеостомы, ревизия сальниковой сумки. Дальнейшее лечение в условиях отделения анестезиологии и реанимации. Несмотря на проводимую интенсивную терапию состояние больной прогрессивно ухудшалось.

-- наступила остановка сердечной деятельности, проведены реанимационные мероприятия - без эффекта, в 09.50 констатирована смерть. Согласно заключения смерть больной наступила в результате полиорганной недостаточности, обусловленной субтотальным смешанным панкреонекрозом. Сопутствующая патология способствовала наступлению смерти.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов оказания медицинской помощи. Медицинская помощь Ф. в ГБУЗ АО «Свободненская больница» была оказана своевременно, в объеме, соответствующем диагнозу и тяжести заболевания и в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. При прогрессировании заболевания своевременно определены показания и проведено оперативное лечение. Больная неоднократно осматривалась специалистами ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», по показаниям совместно с ними проводились повторные оперативные вмешательства. Данные факты подтверждены выводами эксперта врача-хирурга Ч. Амурского филиала АО «Страховая кампания СОГАЗ-Мед», отраженные в акте экспертизы качества медицинской помощи от --.

Данные выводы согласуются и с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ «Амурское БЮРО Судебно-Медицинской экспертизы» проведенной в рамках гражданского дела.

Так, из заключения следует, что непосредственной причиной смерти Ф. явилась полиорганная недостаточность, развившаяся вследствие прогрессирования тяжелого субтотального инфицированного панкреонекроза, приведшего к развитию гнойных осложнений, тяжелой интоксикации и декомпенсации сердечно-сосудистой и дыхательной систем.

При поступлении -- у Ф. были выявлены объективные признаки острого панкреатита, желчнокаменной болезни, эрозивно-геморрагического эзофагита, по поводу данных заболеваний Ф. проводилось адекватное консервативное лечение. Несмотря на проводимое лечение, к -- состояние пациентки ухудшилось, развились осложнения указанные в экспертном заключении. Данные осложнения являются характерными для тяжелых форм вышеуказанного заболевания (панкреонекроз) и проявляются последовательно в связи с прогрессированием заболевания. Панкреатит имеет стадийность развития от более легких форм до тяжелых при прогрессировании и присоединении осложнений. При поступлении легкая форма острого панкреатита в дальнейшем трансформировалась в тяжелый панкреонекроз не смотря на проведенное адекватное лечение.

При поступлении в стационар в течение первых суток были установлены диагнозы «Острый панкреатит» и «Эрозивно-геморрагический эзофагит» и назначена адекватная терапия. Выполнен весь обьем доступного исследования для установления правильного диагноза.

При поступлении в стационар 14 июня 2015 года и в дальнейшем в течение 10-11 дней, отсутствие признаков осложнений заболевания при объективном осмотре и по данным обследования позволило проводить консервативную терапию и обосновано воздержаться от активных действий (оперативного вмешательства).

Консервативная медикаментозная терапия в течение первых суток соответствовала общепринятым методам лечения острого панкреатита. В дальнейшем, при повторном контрольном исследовании (осмотры в динамике, УЗИ, ЭГДС, лабораторные методы) так же не было данных за развитие осложнений, что позволило продолжить терапию. Дефектов в оказании медицинской помощи на данном этапе не обнаружено.

Оперативное вмешательство 26.06.2015 было поведено по показаниям, своевременно и технически правильно. Несмотря на предпринятые меры, прогрессирование основного заболевания продолжалось, присоединились гнойные осложнения, что обусловлено характером и тяжестью панкреонекроза на фоне сопутствующих заболеваний.

Развившиеся осложнения явились показаниям для повторных оперативных вмешательств, которые так же были выполнены по показаниям и своевременно и технически правильно, но не привели к благоприятному исходу в связи с тяжестью и характером основного заболевания и самих осложнений.

Дефектов при оказании медицинской помощи гр. Ф. в ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница», которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, не имеется. Противопоказаний для применения назначенных препаратов консервативной терапии, а также примененных методов оперативного вмешательства, не имелось.

Ф. в ГБУЗ АО «Свободненская больница» была оказана специализированная медицинская помощь в соответствии с общепринятыми методами и методиками лечения, изложенными в специальной учебной, методической, монографической литературе.

Довод истца о том, что Ф. не обоснованно перевели из отделения реанимации в хирургическое отделение, не может быть принят судом, поскольку после третьего оперативного вмешательства -- Ф. находилась в РАО с 4.09.2015 по 8.09.2015, после стабилизации сердечно-сосудистой и дыхательной систем, переведена в хирургическое отделение для дальнейшего наблюдения и лечения. -- состояние Ф. резко ухудшилось, что обусловлено возникшей декомпенсацией в деятельности сердечно-сосудистой системы, оказанные лечебные мероприятия оказались не эффективными в связи с тяжестью состояния и 10 сентября 2015 года.

Как следует из заключения эксперта нахождение гр. Ф. в период с 8 по 9 сентября 2015 года в отделении РАО не повлияло бы на исход.

Оснований не согласиться с выводами экспертов у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, доказательств опровергающих выводы экспертов, суду истцом не представлено.

Поскольку медицинская помощь Ф. была в больнице оказана своевременно и в полном объеме, в соответствии с ее состоянием и установленными диагнозами, корректировалась по мере развития осложнений оперативные вмешательства поведены по показаниям, своевременно и технически правильно, законные основания для возложения на больницу гражданской правовой ответственности по исковым требованиям С. к ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница», Министерству финансов Амурской области о компенсации морального вреда, издержек связанных с рассмотрением дела, отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления С. к ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница», Министерству финансов Амурской области о компенсации морального вреда, издержек связанных с рассмотрением дела в суде, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 11 ноября 2016 года.

Судья Свободненского

городского суда О.

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--