Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2015 (2-1247/2014;) ~ М-1250/2014 от 21.11.2014

Дело №2-11/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года                     г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца Черновой Т.А. – Куртукова А.В., действующего на основании доверенности д.м.г.

представителя ответчика – ОАО «Томская распределительная компания» Карышевой Е.В., действующей на основании доверенности №

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Колпашевского района Томской области Нишнулкина А.Р., действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черновой Т.А. к открытому акционерному обществу «Томская распределительная компания» об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

    Чернова Т.А. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к ОАО «Томская распределительная компания» (далее ОАО «ТРК») об установлении в целях её прохода и проезда на принадлежащий ей земельный участок постоянного частного сервитута в отношении части смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ОАО «ТРК». Площадь указанной части земельного участка, подлежащего обременению сервитутом, составляет 256.5 кв.м., обозначена на кадастровом плане как № и образована условными линиями, соединяющими точки №№ 32,34,35,51,52,53,54,55,56,57. В обоснование иска указала, что она владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, пом.1 и пом.2, а так же земельным участком с кадастровым номером № площадью 871 кв.м. по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 12571 кв.м. по адресу: <адрес> является ОАО «ТРК». Все указанные объекты недвижимости были ею одновременно приобретены в ходе продажи без объявления цены, проведенной в ноябре 2012 года администрацией Колпашевского городского поселения. Через некоторое время после приобретения в собственность указанных объектов у неё возникли сложности с их использованием, поскольку сотрудники ОАО «ТРК» не давали ей осуществить проход и проезд к её объектам через свою территорию, расположенную на смежном земельном участке по <адрес>. В настоящее время препятствия к её проходу (проезду) по земельному участку ОАО «ТРК» к принадлежащим ей объектам продолжают существовать и она не может пользоваться своим имуществом. Фактически на местности осуществить проход и проезд к принадлежащим ей объектам по <адрес> физически возможно только через вышеуказанную территорию ОАО «ТРК» путем входа (въезда) через ворота со стороны <адрес>. Формально принадлежащий ей земельный участок образован такой формы, что по нему имеется выход в город, не проходя по территории ОАО «ТРК». На местности же эта часть участка выводит на обрыв (или крутой уклон), где, согласно заключению кадастрового инженера, перепад высот составляет 5.26 м., длина уклона 7.68 м., а угол уклона 43 градуса. Внизу у подножия этого склона находится пустырь. При указанных условиях восхождение пешком в эту гору и спуск с нее весьма затруднены, а проезд на каком-либо виде наземного транспорта невозможен. Обеспечить техническую возможность безопасного прохода и проезда с этой стороны на свой участок, т.е. устранить такой перепад высот и уклон земли, не представляется возможным. В данном случае единственным смежным с её является указанный земельный участок ОАО «ТРК», через который она сможет осуществлять проход и проезд на свой участок к принадлежащим ей нежилым помещениям. Ранее, Постановлением <адрес> от д.м.г. № был образован вышеуказанный земельный участок площадью 871 кв.м. по <адрес>, а в отношении его части площадью 20.3 кв.м. был установлен сервитут для проезда лиц, имеющих имущественные права в отношении объектов на земельном участке по <адрес>. Этим же Постановлением установлен сервитут в отношении части земельного участка площадью 256.5 кв.м. по <адрес> для проезда лиц, имеющих имущественные права в отношении объектов на земельном участке по <адрес>. Указанные сервитуты в отношении частей земельных участков площадью 20.3 кв.м. и 256.5 кв.м. учтены в соответствующих разделах государственного земельного кадастра в ходе постановки на кадастровый учет указанных земельных участков с номерами № и № Постановлением <адрес> от д.м.г. № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ОАО «ТРК», при этом пункт 3 этого постановления в отношении части этого участка площадью 256.5 кв.м. был так же установлен сервитут для проезда лиц, имеющих имущественные права в отношении объектов на смежном земельном участке по <адрес>. Полагает, что в настоящее время, фактически, в отношении части принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка площадью 20.3 кв.м., предусмотрен сервитут в интересах ОАО «ТРК», а в отношении части земельного участка принадлежащего ОАО «ТРК» площадью 256.5 кв.м. предусмотрен сервитут в её интересах, как собственника объектов недвижимости, расположенных на смежном земельном участке по <адрес>. Указанное, по ее мнению, является частными сервитутами в интересах друг друга, сторонами которых выступают гражданин и акционерное общество. В настоящее время, являясь собственником земельного участка площадью 871 кв.м. по <адрес>, а так же собственником расположенных на этом участке объектов недвижимости, она намерена заключить с ОАО «ТРК» в интересах друг друга соглашение об установлении постоянных сервитутов отношении частей указанных земельных участков площадью 20.3 кв.м. и 256.5 кв.м. и обратиться с соответствующим заявлением в регистрационный орган для проведения государственной регистрации установленных сервитутов. Для чего ею было подготовлено и направлено в ОАО «ТРК» соглашение об установлении взаимных сервитутов на земельные участки. Однако от ОАО «ТРК» ей поступил ответ с отказом заключить с ней такое соглашение. На местности - на территории ОАО «ТРК» каких-либо физических препятствий для её прохода или проезда на свой участок нет, от въездных ворот к её объектам имеется проезд, по которому и обозначен в земельном кадастре сервитут площадью 256.5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ОАО «ТРК». При этом для установления сервитута в её интересах никаких материальных изменений (дополнительных мероприятий) на участке ОАО «ТРК» не потребуется, поскольку ей необходимо просто пройти или проехать по уже имеющейся дороге на территории ОАО «ТРК» на свой участок без создания каких-либо помех деятельности ОАО «ТРК». Другой физической возможности нормального прохода и проезда на свой участок к своим объектам у неё не имеется.

Истец Чернова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Черновой Т.А.

В судебном заседании представитель истца Черновой Т.А. – Куртуков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Чернова Т.А. просит установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка площадью 256,5 кв.м. смежного с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ОАО «Томская распределительная компания» с целью ее прохода и проезда на принадлежащие ей объекты, со стороны <адрес> через контрольно-пропускной пункт. При этом указал, что истец Чернова Т.А. владеет на праве собственности двумя нежилыми помещениями и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Территориально данные объекты находятся внутри земельного участка, принадлежащего ОАО «Томская распределительная компания», они являются смежными, иных смежных земельных участков нет. У истца возникли сложности с проходом (проездом) к своим объектам со стороны <адрес>, по земельному участку, принадлежащему ОАО «ТРК», о чем ранее в суде рассматривалось соответствующее дело. Ответчиком создаются препятствия к проходу (проезду) истцу к ее объектам. Территория ответчика огорожена, охраняется, имеется контрольно-пропускной пункт, через который истцу вход запрещен, поскольку там находится режимный объект. Ранее, при формировании земельного участка, а также при предоставлении земельного участка в собственность ОАО «ТРК» соответствующими постановлениями органов местной власти были предусмотрены сервитуты. Установление частного сервитута необходимо Черновой Т.А. для возможности использования принадлежащего ей имущества, в частности, в целях хранения в нежилом строении личного автомобиля, а также в целях использования нежилого строения в качестве складского помещения для хранения своих личных вещей.

Представитель ответчика ОАО «ТРК» Карышева Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Так, по мнению представителя ответчика, вывод истца о том, что Постановлениями <адрес> от д.м.г. № и от д.м.г. № были установлены сервитуты в пользу ОАО «ТРК» и Черновой Т.А. с целью проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № является ошибочным и уже был рассмотрен <адрес> судом в рамках дела №. Ссылаясь на нормы ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ от д.м.г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 131 ГК РФ, представитель ответчика указала о том, что Постановление <адрес> от д.м.г. № само по себе не может служить надлежащим доказательством установления ограниченного режима пользования для проезда лиц, имеющих соответствующие имущественные права в отношении объектов по <адрес> Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г. № в отношении земельного участка общей площадью 12571 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес> ограничение (обременение) права также не зарегистрировано. Также в отзыве указано на то, что ОАО «ТРК» является собственником одноэтажного нежилого здания, площадью 1191,80 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ОАО «ТРК» на указанное здание зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 13.05.2005, а также выпиской из ЕГРП от д.м.г. № В качестве документов-оснований указаны разделительный баланс ОАО «Томскэнерго» на д.м.г. и протокол внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Томскэнерго» от д.м.г. № Нежилые помещения № которые указаны истцом в качестве своей собственности, не являются отдельным строением и расположены в вышеуказанном здании. Право собственности ОАО «ТРК» на указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, на сегодняшний день никем в судебном порядке не оспорено. Кроме того, на рассмотрении Президиума Томского областного суда находится кассационная жалоба ОАО «ТРК» по делу № на решение Колпашевского городского суда и апелляционное определение Томского областного суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ТРК» к МО «Колпашевское городское поселение» и Черновой Т.А. о признании договора № от д.м.г. купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании Черновой Т.А. зарегистрировать прекращение права собственности на нежилое помещение и земельный участок. Таким образом, спор в отношении земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не разрешен, в связи с чем полагают, что довод истца о невозможности осуществления проезда и прохода на принадлежащий ему земельный участок не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также в отзыве указано, что доводы истца о возможности прохода и проезда к принадлежащим ей объектам по <адрес> только через территорию ОАО «ТРК» путем входа (въезда) через ворота со стороны <адрес>, в подтверждение чего истцом приводится довод о том, что часть участка, принадлежащего истцу имеет выход в город, однако на местности эта часть участка выходит на обрыв (или крутой уклон), где согласно заключению кадастрового инженера перепад высот составляет 5,26 м, длина уклона 7,68м, а угол уклона 43 градуса, уже были предметом рассмотрения Томского областного суда, им дана надлежащая оценка. При этом, истцом в рамках рассмотрения дела № в суд уже было представлено заключение кадастрового инженера К., приведены ссылки на нормы СНиП 2.05.02-85 с подробным изложением п.4.9 и п. 4.15 указанного СНиП 2.05.02-85. Однако, согласно заключению кадастрового инженера К., приложенному к отзыву на апелляционную жалобу, крутизна ската составляет 63 градуса, в то время как в новом заключении того же кадастрового инженера от д.м.г. угол уклона составляет уже 93%. Возможность прохода (проезда) Черновой Т.А. к земельному участку с кадастровым номером № со стороны выхода в город с учетом его физических характеристик уже получила оценку Томского областного суда. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован именно такой конфигурации не случайно, а как раз для проезда к зданию котельной. <адрес> функционировал. Таким образом, утверждение истца о невозможности проезда и прохода к указанному земельному участку со стороны склона является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также представителем ответчика указано, что на территории ремонтно-производственной базы (РПБ) Территориальной дирекции Северных электрических сетей (ТД СЭС) по адресу <адрес> расположены объекты электроэнергетики, при помощи которых осуществляется электроснабжение <адрес>, а именно - закрытое распределительное устройство напряжением 10 кВ, от которого отходят воздушные и кабельные линии в <адрес>, диспетчерский пункт Колпашевского РЭС, из которого осуществляется управление распределительными сетями 10/0,4 кВ <адрес>. Также на указанной территории расположен диспетчерский пункт оперативно-диспетчерской службы северных электрических сетей, из которого осуществляется управление распределительными сетями 10, 35, 110 кВ и подстанциями 110/35/10/6 кВ в <адрес>. Данные объекты находятся под охраной ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, согласно договору на оказание услуг по физической охране объектов ОАО «ТРК» от д.м.г. №18.70.4595.12. Указанные объекты являются объектами электроэнергетики и в силу пункта 21 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от д.м.г. № «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подлежат государственной охране.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> Нишнулкин А.Р. в судебном заседании решение заявленных Черновой Т.А. исковых требований оставил на усмотрение суда, однако указал на то, что территория ОАО «ТРК» действительно является режимным объектом, в связи с чем нахождение на ней посторонних лиц может привести к причинению вреда неопределенному кругу лиц, проживающих на территории <адрес>.

    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 названной статьи).

Пунктом 3 этой же статьи определено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно выписке из технического паспорта ОГУП «ТОЦТИ» № от д.м.г. по адресу: <адрес> расположено нежилое строение, общей площадью 283, 7 кв.м.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № истец Чернова Т.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 57,5 кв.м., этаж 1, расположенного в <адрес>, пом. 1, нежилого помещения общей площадью 226,2 кв.м., этаж 1, расположенного в <адрес>, пом. 2, а также земельного участка общей площадью 871 кв.м., расположенного в <адрес>

Согласно кадастровым паспортам и выпискам на земельные участки с приложенными планами, земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, предназначенный для эксплуатации и обслуживания котельной, смежен с участком, расположенным по адресу: <адрес>, который предназначен для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений.

Из кадастрового паспорта земельного участка от д.м.г. № также видно, что на часть земельного участка с номером № площадью 20.09 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был установлен ограниченный режим использования для проезда к объектам, расположенным на земельном участке по <адрес>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от д.м.г. № также следует, что на часть земельного участка с номером № площадью 256.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлен сервитут.

Из Постановления <адрес> № от д.м.г. «Об образовании и утверждении проекта границ земельного участка <адрес>» следует, что образован земельный участок общей площадью 871 кв.м. из земель поселений, для эксплуатации и обслуживания котельной, расположенной по адресу: <адрес>; изменены границы ранее образованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого принята равной 16139 кв.м., а также на часть земельного участка площадью 256,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлен ограниченный режим использования для проезда лиц, имеющих соответствующие имущественные права в отношении объектов, расположенных на земельном участке по <адрес>.

Постановлением <адрес> от д.м.г. № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ОАО «ТРК», при этом пунктом 3 этого постановления в отношении части указанного земельного участка площадью 256.5 кв.м. был так же установлен сервитут для проезда лиц, имеющих имущественные права в отношении объектов на смежном земельном участке по <адрес>.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 4 Закона о государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут.

Статья 12 Закона о государственной регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав).

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона о государственной регистрации государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 14 Закона о государственной регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии с абзацем 2 п. 19 Методических рекомендаций «при осуществлении государственной регистрации перехода права на земельный участок, обремененный сервитутом, в свидетельстве о государственной регистрации права, выдаваемом новому приобретателю земельного участка, обремененного сервитутом, указывается на существующее ограничение (обременение) этого права в виде сервитута (п. 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных постановлением Правительства РФ от д.м.г. № 219).

Из вышеприведенных норм закона следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию сервитута на основании указанного выше Постановления <адрес> от д.м.г. №. Более того, установление публичного сервитута в отношении частного лица законом не предусмотрено. В связи с чем довод истца о существовании в настоящее время сервитута на земельных участках, расположенных по <адрес>, является необоснованным.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г. следует, что правообладателем земельного участка, расположенного в <адрес>, является ОАО «Томская распределительная компания».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г. № земельный участок общей площадью 12571 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Томская распределительная компания», при этом данных об ограничении (обременении) права не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г. нежилое одноэтажное здание площадью 1191,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 4, принадлежит на праве собственности ОАО «Томская распределительная компания».

В ответ на предложение Черновой Т.А. заключить с ней соглашение об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, директор ОАО «ТРК» ответил отказом, мотивируя его тем, что ОАО «ТРК» является единственным собственником как земельного участка, расположенного по <адрес>, так и земельного участка, расположенного по <адрес>.

В обоснование требования об установлении сервитута истцом представлены фотоснимки, заключение кадастрового инженера К. от 14.11.2014, согласно которым угол уклона части земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, составляет 93%.

Согласно ранее данному заключению того же кадастрового инженера от д.м.г. в ходе обследования земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № было установлено, что на части указанного земельного участка крутизна ската составляет 63 градуса.

Согласно справке кадастрового инженера от д.м.г. в результате выполнения топогеодезических работ в отношении подъемных путей к земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № со стороны <адрес> определен уклон предполагаемого направления подъездной дороги. Перепад высот от улиц Проточная составляет 7,72 метров на расстоянии 15,8 м., то есть уклон на предполагаемом участке протяженностью 15,8 м. – 48,9%. Из данного заключения следует, что проезд к земельному участку возможен только после выполнения большого объема земляных работ для строительства подъездной дороги.

Однако, из указанных заключений кадастрового инженера К. от 14.11.2014, от д.м.г. не следует однозначный вывод о невозможности прохода (проезда) истца к объектам недвижимости, расположенным по <адрес>, в том числе, со стороны <адрес> этом иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности использования земельного участка, расположенного по <адрес>, без установления сервитута, а также сведений о том для каких целей необходим сервитут и, соответственно, доказательств, подтверждающих эти намерения, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, абз. 2 п.п. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В судебном заседании истцом не оспаривалось то обстоятельство, что на территории Территориальной дирекции Северных электрических сетей (ТД СЭС) по адресу <адрес>, расположены объекты электроэнергетики, при помощи которых осуществляется электроснабжение <адрес>, а также управление распределительными сетями и подстанциями Колпашевском и иных районах <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень).

Согласно пункту 21 Перечня (в ред. от д.м.г. №886) государственной охране подлежат объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (ст. 1 Федерального закона от д.м.г. № 57-ФЗ «О государственной охране»).

Обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от д.м.г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса").

Требования по реализации пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях и на территории объектов ОАО «ТРК» установлены введенной в действие д.м.г. Инструкцией СО 2.020/6-00, согласно п. 5.1 которой пропуск на территорию и с территории объектов рабочих, служащих предприятий, посетителей, транспортных средств и грузов производится через специально оборудованные проходные (КПП) в установленное руководителем объекта время по удостоверениям (пропускам) установленной формы.

При рассмотрении настоящего дела представителем истца не оспаривалось и то обстоятельство, что истцу при оформлении земельного участка, расположенного по <адрес>, было достоверно известно о том, что земельный участок имеет особый режим использования, находится в охраняемой зоне, где расположены объекты электроэнергетики, при помощи которых осуществляется электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

При этом, при определении содержания сервитута и условий его осуществления, суд обязан исходить из разумного соотношения интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника смежного земельного участка.

Однако, как было указано выше, истцом Черновой Т.А. не представлены доказательства, с достоверностью и с достаточной полнотой свидетельствующие о невозможности использования принадлежащего ей земельного участка без установления сервитута, а также для каких целей необходим сервитут. Заявленный иск, без достаточных оснований, фактически сводится к неограниченному праву пользования частью земельного участка третьего лица от одной его границы до другой, что приведет к нарушению охранного режима ОАО «ТРК», который эксплуатирует земельный участок для энергоснабжения населения не только Колпашевского района, обеспечивая, при этом, сохранность расположенных на территории объектов энергетики.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Черновой Т.А. к открытому акционерному обществу «Томская распределительная компания» об установлении частного сервитута отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято 28 января 2015 года

Судья: Г.Г. Наумова