Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2018 от 31.07.2018

Уголовное дело №1-1-70/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области     04 сентября 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Егельского А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении

Егельского А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04 февраля 2010 года Кировским городским судом Калужской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

- 01 сентября 2010 года Кировским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского городского суда Калужской области от 04 февраля 2010 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев.

Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 26 августа 2014 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:

- приговор Кировского городского суда Калужской области от 04 февраля 2010 года - считать осужденным по ч.1 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ считать осужденным к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

- приговор Кировского районного суда Калужской области от 01 сентября 2010 года - считать осужденным по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 05 месяцев (12 сентября 2014 года освобожден по отбытии срока наказания),

- 23 ноября 2017 года мировым судом судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового суда судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 30 марта 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 29 дней (28 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егельский А.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2 (эпизод №1)),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1 (эпизод №2)).

Преступления подсудимым Егельским А.В. были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 28 мая 2018 года Егельский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № дома № <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, с площадки, расположенной под лестницей на первом этаже вышеуказанного подъезда, совершил хищение велосипеда марки «Стелс Навигатор 600» стоимостью 19 500 рублей, принадлежащего ФИО2

С похищенным велосипедом Егельский А.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 28 мая 2018 года у Егельского А.В., находившегося по месту своего жительства в квартире № дома № <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда из подъезда № указанного дома.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Егельский А.В. в состоянии алкогольного опьянения прибыл в подъезд № дома № <адрес>, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, совершил хищение велосипеда марки «Орион» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего ФИО1

С похищенным велосипедом Егельский А.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Егельский А.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что велосипеды ему подбросили. Так, 28 мая 2018 года он освободился из ИК-3 поселка Товарково Дзержинского района Калужской области, где находился почти два месяца. Замок на входной двери квартиры, где он проживает, открывается любым аналогичным ключом. Доступ в квартиру имеет также его (Егельского А.В.) мама. Вечером 28 мая 2018 года он не обратил внимания, находились ли в квартире велосипеды. Утром 29 мая 2018 года он увидел, что в квартире находятся два велосипеда, один из них детский. Он (Егельский А.В.) посчитал, что велосипеды принадлежат его детям, хотя дети с ним не проживают.

Однако, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Егельского А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 06 июля 2018 года, обвиняемого 12 июля 2018 года следует, что 28 мая 2018 года он освободился из ИК-3 поселка Товарково Дзержинского района Калужской области. В процессе ожидания отправления автобуса до поселка Шайковка Кировского района Калужской области он стал употреблять алкоголь. Приехав в поселок Шайковка Кировского района Калужской области, зайдя в первый подъезд дома № <адрес>, он увидел, что под лестницей на площадке первого этажа находился взрослый велосипед, а на площадке - детский велосипед. Так как у него не было денежных средств, а ему хотелось выпить еще, он решил похитить взрослый велосипед, что и сделал, отнеся его к себе домой, так как посчитал, что за данный велосипед он сможет выручить больше денег, чем за детский. Детский велосипед он на тот момент похищать не хотел.

Спустя минут 10, он подумал и решил еще похитить и детский велосипед, что он и сделал. Похищенный детский велосипед он принес к себе в квартиру, где поставил с ранее похищенным взрослым велосипедом.

Утром 29 мая 2018 года он (Ешельский А.В.) находился на территории автомойки, расположенной в новом городке поселка Шайковка Кировского района Калужской области, вместе с велосипедом и к нему подошел молодой человек, который у него стал спрашивать, откуда у него (Егельского А.В.) данный велосипед, после чего велосипед он у него забрал.

29 июня 2018 года к нему домой пришел оперативный сотрудник ФИО3 и увидел детский велосипед, который был в качестве подпорки под спинку дивана. ФИО3 у него стал интересоваться, откуда у него данный велосипед. Он не знал, что ему сказать и решил признаться в том, что данный велосипед он украл из подъезда, в котором проживает. В дальнейшем велосипед у него был изъят. Спустя некоторое время ФИО3 у него стал интересоваться про взрослый велосипед, который он похитил 28 мая 2018 года. Он также Егоренкову рассказал о краже данного велосипеда. (т.1 л.д.74-76, 87-89, 103-106)

Изменение своих показаний подсудимый Егельский А.В. в судебном заседании мотивированно объяснить не мог. Изложенные в протоколе допроса подозреваемого 06 июля 2018 года, обвиняемого 12 июля 2018 года сведения о его причастности к совершенным преступлениям подсудимый Егельский А.В. не подтвердил, пояснив, что на него было оказано давление со стороны сотрудника полиции - ФИО3

Суд признает допустимыми и достоверными показания Егельского А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 06 июля 2018 года и обвиняемого 12 июля 2018 года, поскольку, указанные допросы Егельского А.В. проведены и протоколы допроса оформлены в строгом соответствии с законом. Как следует из указанных протоколов, Егельский А.В. допрашивался следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением ему процессуальных прав, в присутствии защитника, при этом каких-либо заявлений и ходатайств от него по процедуре допроса, в том числе о понуждении к даче показаний, а также после ознакомления с протоколом, не поступало.

Из протокола проверки показаний на месте от 09 июля 2018 года и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый Егельский А.В. указал место в подъезде № дома № <адрес>, где находился похищенный им 28 мая 2018 года велосипед марки «Стелс Навигатор 600», при этом пояснив обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д.77-82, 83-84)

Из протокола проверки показаний на месте от 09 июля 2018 года и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый Егельский А.В. указал место в подъезде № дома № <адрес>, где находился похищенный им 28 мая 2018 года велосипед марки «Орион», при этом пояснив обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д.90-94, 95-96)

Несмотря на непризнание подсудимым Егельским А.В. своей вины по каждому эпизоду, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в августе 2017 года он в городе Калуга приобрел велосипед марки «Стелс Навигатор 600». Велосипед он оставляет на площадке первого этажа под лестницей подъезда № дома № <адрес>, в котором он проживает. При этом велосипед ни к чему не пристегивался и никакими запорными устройствами оборудован не был. 28 мая 2018 года он около 18 часов 00 минут велосипед, как обычно, поставил на площадку первого этажа под лестницей. Около 21 часа 00 минут он обнаружил, что велосипеда на месте нет. Осмотрев подъезд и улицу, велосипеда он не обнаружил.

29 мая 2018 года около 10 часов 00 минут, проезжая на автомобиле мимо автомойки, расположенной на территории нового городка поселка Шайковка Кировского района Калужской области, он увидел, что на территории автомойки стоит Егельский А.В. и в руках держит принадлежащий ему (ФИО2) велосипед. Остановившись, он подошел к Егельскому А.В. и стал у него интересоваться, откуда у него его (ФИО2) велосипед. Однако Егельский А.В. был в состоянии алкогольного опьянения и ничего не смог ответить. Забрав у Егельского А.В. велосипед, он (ФИО2) отвез его домой. (т.1 л.д.44-46)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в июне 2017 года за 4 000 рублей им был приобретен детский велосипед марки «Орион». Данный велосипед его ребенок постоянно оставлял на площадке первого этажа подъезда № дома № <адрес>, в котором они проживают. При этом велосипед ни к чему не пристегивался и никакими запорными устройствами оборудован не был. В один из дней в период с 25 по 30 мая 2018 года после прогулки с ребенком, он (ФИО1) поставил велосипед на площадку первого этажа, после чего направился домой. На площадке также был велосипед серо-салатового цвета. Утром следующего дня он (ФИО1) обнаружил, что принадлежащий ему велосипед отсутствует. Осмотрев подъезд, а также прилегающую территорию к дому, он велосипед найти не смог.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 - старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Кировский», данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с целью проведения профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений, а также проверки лиц ранее судимых, состоящих под административным и профилактическим надзорами, он 29 июня 2018 года находился в поселке Шайковка Кировского района Калужской области

Около 07 часов 10 минут, находясь по месту жительства Егельского А.В. в квартире № дома № <адрес>, в ходе беседы с последним, он (ФИО3) увидел, что спинку дивана подпирал детский велосипед с четырьмя колесами. Он (ФИО3) стал интересоваться, откуда у Егельского А.В. данный велосипед и Егельский А.В., занервничав, сказал, что украл данный велосипед из своего же подъезда с площадки первого этажа. Однако, кому принадлежит данный велосипед, Егельский А.В. не знает. В ходе поквартирного обхода данного подъезда, ему (ФИО3) удалось установить собственника данного велосипеда. Им оказался ФИО1 Помимо этого, им также было установлено, что у ФИО2 28 мая 2018 года также был похищен велосипед марки «Стеле Навигатор 600», однако 29 мая 2018 года ФИО2 у автомойки, расположенной в Новом городке поселка Шайковка Кировского района Калужской области, увидел свой велосипед в руках Егельского А.В. и забрал его. (т. 1 л.д.-56-58)

Согласно заявления от 29 июня 2018 года ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 мая 2018 года из подъезда № дома № <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед марки «Стелс Навигатор 600» стоимостью 20 000 рублей. (т.1 л.д.27)

Из протокола выемки от 09 июля 2018 года следует, что у потерпевшего ФИО2 был изъят велосипед марки «Стелс Навигатов 600», который был осмотрен, признан вещественным доказательством, после чего передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.60-61, 62-63, 64, 65, 66)

Согласно заявления от 29 июня 2018 года ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в конце мая 2018 года из подъезда № дома № <адрес> похитило принадлежащий ему детский велосипед марки «Орион» стоимостью 4 000 рублей. (т.1 л.д.13)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2018 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена квартира № дома № <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят детский велосипед марки «Орион». Участвующий в осмотре Егельский А.В. пояснил, что данный велосипед был им похищен в конце мая 2018 года из подъезда № дома № <адрес>. Изъятый велосипед был осмотрен и признан вещественным доказательством, после чего был передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.18-19, 20-21, 67-68, 69, 70, 71, 72)

Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовного-процессуального законодательства.

Согласно справки от 29 июня 2018 года стоимость велосипеда марки «Стелс Навигатор 600» по состоянию на май 2018 года составляла 19 500 рублей. (т.1 л.д.35)

Согласно справки от 29 июня 2018 года стоимость детского велосипеда марки «Орион» по состоянию на май 2018 года составляла 4 500 рублей. (т.1 л.д.26)

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Егельского А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Доводы подсудимого Егельского А.В. о том, что он не причастен к совершению вменяемых ему в вину преступлений, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимым способ своей защиты.

На основании изложенного, суд считает вину Егельского А.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Егельского А.В. по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №1),

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №2).

При назначении наказания подсудимому Егельскому А.В. по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Егельский А.В. приговором Кировского городского суда Калужской области от 04 февраля 2010 года осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, а также приговором Кировского районного суда Калужской области от 01 сентября 2010 года - за совершение 3 умышленных преступлений средней тяжести и 3 тяжких преступлений к реальному лишению свободы. По настоящему делу он вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Егельский А.В. разведен, не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области охраны собственности, злоупотребляет спиртными напитками. Как личность Егельский А.В. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егельского А.В., по каждому из эпизодов преступлений суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку Егельский А.В. в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступлений, а впоследствии добровольно давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также добровольно сообщил местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егельского А.В., по каждому из эпизодов преступлений суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания по каждому из эпизодов преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Егельского А.В., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Егельского А.В., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного Егельским А.В. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимого Егельского А.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание Егельского А.В. обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Егельскому А.В. наказания по каждому из эпизодов преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие у Егельского А.В. постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого Егельского А.В. предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Егельского А.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При определении подсудимому Егельскому А.В. размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым Егельским А.В. совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Егельскому А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Егельскому А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Егельского А.В. под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Стелс Навигатор 600» - подлежит возвращению ФИО2,

- велосипед марки «Орион» - подлежит возвращению ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №1), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №2), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ 600» - ░░░░░░░░░░ ░░░2,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░